Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of appealable grounds and missed statutory deadlines.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Bydgoszcz rejected both of the plaintiff's appeals against the lower court's judgment. The plaintiff argued the original judgment failed to address the full claim and sought clarification, but the appellate court found no substantive grounds for appeal since the first instance court had not actually dismissed the claim. Furthermore, the court ruled that the plaintiff missed the statutory deadline to appeal the subsequent supplementary judgment because they failed to request a reasoned version of that specific ruling in time.
Legislator headnote
AI generatedArt. 369 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 328 § 1 k.p.c.: An appeal is inadmissible if it lacks a substantive ground for challenge or if it is filed outside the statutory time limit for appealing a reasoned judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Ga 71/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2021r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący sędzia Elżbieta Kala po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w S. przeciwko J. N. o zapłatę na skutek apelacji powoda od : - wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 grudnia 2020r., sygn. akt VIII GC 433/20 upr - wyroku uzupełniającego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt VIII GC 433/20 upr postanawia : odrzucić obie apelacje powoda. Sygn. akt VIII Ga 71/21
UZASADNIENIE
(postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2021 r.) W dniu 3.12.2020 r. r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wydał w niniejszej sprawie wyrok, w którym w pkt-cie 1 zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.355,70 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych nie wyższymi od odsetek ustawowych od kwoty 917,70 zł od dnia 5.05.2018 r. do dnia zapłaty i od kwoty 438 zł od dnia 3.07.2018 r. do dnia zapłaty. W punkcie 2. wyroku zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 579,69 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym. Powód złożył apelację od tego wyroku, zaskarżając go w części oddalającej powództwo. W uzasadnieniu apelacji powód wskazał, że w zaskarżonym wyroku sąd nie orzekł o całości żądania powoda, zatem powód w odrębnym piśmie z dnia 16.12.2020 r. wniósł o uzupełnienie wyroku. Powód dodał, że z treści wyroku jak i jego uzasadnienia nie sposób zrozumieć jaka kwota została zasądzona, a co do której powództwo zostało oddalone. Jednocześnie powód wskazał, że z uwagi na brak substratu zaskarżenia, jego apelacja została wywiedziona jedynie z powodu dbałości o interesy powoda.
Należy uznać, iż apelacja powoda od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 3.12.2020 r. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, z uwagi na brak substratu zaskarżenia, ponieważ w zaskarżonym wyroku istotnie Sąd Rejonowy nie orzekł o oddaleniu powództwa powoda w jakiejkolwiek części, a powód zaskarżył wyrok właśnie w części oddalającej powództwo, co potwierdził również w swoim piśmie z dn. 14.06.2021 r., w którym powód na wezwanie sądu odwoławczego wskazał, iż zaskarża wyrok Sądu Rejonowego z dnia 3.12.2020 r. w pkt-cie 1 w części oddalającej powództwo (k-150).
Zgodnie z art. 373 § 1 kpc sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy wydał też wyrok uzupełniający z dnia 23.04.2021 r., wydany w sprawie VIII GC 433/20, którym uzupełnił wyrok z dnia 3.12.2020 r. w ten sposób, że w punkcie 1 po słowach „3 lipca 2018 roku do dnia zapłaty” wpisał słowa „oddalając powództwo w pozostałym, zakresie” (k-140).
W związku z powyższym sąd drugiej instancji ponowienie wezwał powoda do złożenia oświadczenia, czy jego pismo z dnia 14.06.2021 r. sąd ma potraktować jako apelację od wyroku uzupełniającego w związku z tym, że w zaskarżonym przez powoda wyroku z dnia 3.12.2020 r. sąd nie orzekł o oddaleniu powództwa – w terminie 7 dni pod rygorem potraktowania pisma powoda z dn.14.06.2021 r. jako apelacji od wyroku uzupełniającego z dnia 23.04.2021 r. W zakreślonym przez sąd terminie powód nie złożył stosownego oświadczenia, zatem jego pismo z dn. 14.06.2021 r. zostało zarejestrowane w rep.
„Ga” jako apelacja od wyroku Sądu Rejonowego z dn. 23.04.2021 r., a obie sprawy połączono do wspólnego rozpoznania (zarządzenia na k-162-163). Jednakże również ta apelacja podlegała odrzuceniu. Zgodnie bowiem z treścią art. 369 § 1 kpc apelację wnosi się do sądu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z treścią art. 328 § 1 kpc pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku.
Z brzmienia powyższych przepisów wynika, że apelację można złożyć jedynie po otrzymaniu odpisu wyroku z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie powód nie złożył w ustawowym terminie wniosku o uzasadnienie wyroku uzupełniającego z dnia 23.04.2021 r., powód nie był zatem uprawniony do złożenia takiej apelacji. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 373 § 1 kpc również apelację od wyroku uzupełniającego z dnia 23.04.2021 r. należało odrzucić. Z uwagi na istnienie podstaw do odrzucenia apelacji, zaniechano wzywania powoda do usunięcia ich braków formalnych.