Appeal dismissed for late filing; husband's actions did not represent wife without power of attorney.

Sygn. akt III Cz 851/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w K. - następcy prawnego (...) Spółki Akcyjnej w G. przeciwko B. G. (G.) i K. G. (G.) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej B. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt I C 98/11 postanawia:

1. oddalić zażalenie;

2. zasądzić od pozwanej B. G. na rzecz powódki kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Cz 851/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w postanowieniu z dnia 21 02 2013r. odrzucił apelację pozwanej B. G. od wyroku tegoż Sądu z dnia 14 12 2012r., uznając, że została ona wniesiona po terminie. Postanowienie zaskarżyła pozwana B. G. , która wnosiła o jego uchylenie i zasądzenie na jej rzecz od powódki (...) Spółki Akcyjnej w K. zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W zażaleniu podnosiła, że apelacja została wniesiona w terminie albowiem pozwany K. G. podejmował czynności w sprawie nie tylko we własnym imieniu ale i w jej imieniu z uwagi na fakt, że dokonywane były one w ramach zarządu zwykłego majątkiem wspólnym małżonków a nadto złożenie przez pozwanego wniosku o uzasadnienie stanowiło czynność zmierzającą do zachowania ich majątku wspólnego.

Skarżąca potwierdziła również wszystkie czynności procesowe dokonane przez K. G. w toku postępowania, w tym złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku. Powódka (...) Spółka Akcyjna w K. wniosła o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie na jej rzecz od pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Skarżąca B. G. nie wniosła o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie jej odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z uzasadnieniem z dnia 14 12 2012r., w konsekwencji czego dwutygodniowy termin do wniesienia przez nią apelacji od tego wyroku rozpoczął bieg z upływem tygodniowego terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, a ten rozpoczął bieg od ogłoszenia wyroku (art. 369 § 1 i 2 k.p.c. i art. 328 § 1 zd.1 k.p.c.). Powyższy wyrok został ogłoszony w dacie jego wydania i termin do wniesienia przez skarżącą wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął z dniem 21 12 2012r., a termin do wniesienia apelacji z dniem 4 01 2013r.

Skarżąca, odmiennie od pozwanego K. G., nie wniosła o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Apelację od wyroku skarżąca wniosła do Sądu Rejonowego po upływie przepisanego terminu w rozumieniu art. 370 k.p.c. (w dniu 22 01 2013r.) co z mocy tej regulacji obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie skarżącej jest bezzasadne. Zarzuty ponoszone w zażaleniu są bezzasadne, gdyż dotyczą one współdziałania w zarządzie rzeczą wspólną, a więc kwestii materialnoprawnych a nie procesowych, które mogłyby mieć znaczenie z punktu widzenia reprezentacji stron bądź terminowości wniesienia apelacji.

W niniejszej sprawie pozwany K. G. nie posiadał pełnomocnictwa do reprezentowania pozwanej B. G., a zatem złożony przez niego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie wywarł skutków procesowych wobec pozwanej. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanej B. G. jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w związku art. 397 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono w oparciu o regulację art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z § 12 ust. 2 pkt 1 i § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1348, z późniejszymi zmianami), biorąc pod uwagę, iż pozwana w całości uległa w tym postępowaniu.