Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII Zs 60/21 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to failure to cure formal defects within the statutory deadline.

Case Number XXIII Zs 60/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the Central Administrative Tribunal's decision due to a failure to cure formal defects within the prescribed time limit. The appellant received a one-week deadline to submit proof of service but did not comply, resulting in the automatic rejection of the appeal. The court applied the relevant provisions of the Public Procurement Act and the Code of Civil Procedure, which mandate the rejection of appeals that remain uncured after the deadline expires.

Legislator headnote

AI generated

Art. 584 ust. 1 Prawo zamówień publicznych; Art. 373 k.p.c.: An appeal filed by a party that fails to cure formal defects within the time limit is rejected by the court of second instance.

Keywords

AI generated
public procurement appeal formal defects cure second instance rejection statutory deadline non-compliance consequence

Cited Legislation

AI generated
Art. 584 ust. 1 of the Public Procurement Act of 11 September 2019
Zgodnie z przepisem art. 584 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Art. 373 of the Code of Civil Procedure
Zgodnie z treścią art. 373 k.p.c.
art. 373 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 373 k.p.c.
AI generated
XXIII Zs 10/22
Public procurement court dismissed bid protest filed one day after statutory 14-day deadline expired.
V Ca 1603/14
Public procurement appeal dismissed as inadmissible due to missing judgment text and lack of subject matter for second instance review.
I NSP 141/21
Supreme Court dismisses delay complaint due to failure to submit power of attorney within deadline.
XXIII Zs 118/22
Public procurement court dismissed complaint due to failure to prove attorney authority to represent the plaintiff.
XXIII Zs 76/21
Public procurement appeal dismissed because plaintiff bypassed the required intermediary body and missed the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt XXIII Zs 60/ 21 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Monika Skalska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem : zamawiającego (...) we W. odwołującego (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy spółki komandytowej w P. ze skargi zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt KIO 687/21 postanawia: odrzucić skargę. Monika Skalska Sygn. akt XXIII Zs 60/ 21

UZASADNIENIE

Zamawiający złożył skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 kwietnia 2021 roku w sprawie KIO 687/21. Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2021 roku zamawiający/skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie w terminie tygodniowym dowodu nadania odpisu skargi do przeciwnika skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Zamawiający odebrał powyższe wezwanie w dniu 9 sierpnia 2021 roku. W zakreślonym terminie skarżący nie usunął powyższego braku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego, zgodnie z art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa zatem jako Sąd II instancji. Zgodnie z treścią art. 373 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.

Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 584 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Monika Skalska