Legislator Case Law & Legislation
III Ns 423/20 AI generated

Court dismisses inheritance claim due to procedural suspension caused by death of a non-party heir.

Case Number III Ns 423/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the inheritance claim because the proceedings were suspended due to the death of a third-party heir, T. M., who had not been summoned to the case. Although the applicant initially identified T. M. as a sibling, the court determined that T. M.'s rights were represented by his own heirs, necessitating a new procedural step to identify them. Since the applicant failed to file a new request within three months of the suspension order, the court formally terminated the proceedings under the relevant civil procedure code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.; Art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.: If a participant dies in non-procedural proceedings regarding property rights and was not previously summoned, the proceedings are suspended; if no new request is filed within three months, the proceedings are terminated.

Keywords

AI generated
inheritance claim procedural suspension death of non-party termination of proceedings civil procedure code heir identification statutory time limit

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
182 § 1 k.p.c., Sąd zobligowany był zbadać rzeczywistą podstawę zawieszenia postępowania, w szczególności czy był nią przepis art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. Jak zostało już wskazane w zasadniczych motywach rozstrzygnięcia postanowienia z dnia 25 sierpnia 2021 roku w przedmiocie zawieszenia postępowania, ze względu na zgon T.
Art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art.
Art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
nie był uczestnikiem niniejszego postępowania, to tym samym brak było podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na jego śmierć.
art. 182 § 1 k.p.c
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że przed wydaniem orzeczenia o umorzeniu postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c., Sąd zobligowany był zbadać rzeczywistą podstawę zawieszenia postępowania, w szczególności czy był nią przepis art.
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c
182 § 1 k.p.c., Sąd zobligowany był zbadać rzeczywistą podstawę zawieszenia postępowania, w szczególności czy był nią przepis art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
177 § 1 pkt 6 k.p.c., który na zasadzie art. 13 § 2 k.p.c.
art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c
nie był uczestnikiem niniejszego postępowania, to tym samym brak było podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ns 423/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Anna Szarek po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2021 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. K. o stwierdzenie nabycia spadku umarza postępowanie. Sygn. akt III Ns 423/20

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 22 grudnia 2021 roku W dniu 8 października 2020 roku D. K. złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po J. S., który zmarł w dniu 28 sierpnia 2020 roku w G., ostatnio zamieszkałym w S.. Zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2020 roku Przewodnicząca zobowiązała wnioskodawczynię do udzielenia informacji na temat imion, nazwisk i adresów zamieszkania krewnych J. S. - w terminie 14 dni, pod rygorem przyjęcia, że wiedzy takiej nie posiada. W przepisanym terminie D. K. wykonała zobowiązanie, wskazując m.in., że J. S. posiadał siostrę S. M., która zmarła w 2011 roku i ma syna T.

M.. W piśmie procesowym z dnia 8 marca 2021 roku wnioskodawczyni poinformowała o zgonie T. M., który nastąpił w dniu 22 lutego 2021 roku. Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2021 roku Przewodnicząca wezwała wnioskodawczynię do złożenia postanowienia w przedmiocie nabycia spadku po T. M. albo zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia po tym spadkodawcy oraz podania imion, nazwisk i adresów zamieszkania spadkobierców ww. spadkodawcy (z uwagi na fakt, że T. M. żył w chwili śmierci J. S., jego prawa w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku reprezentują spadkobiercy, a nie zstępni – dzieci) - w terminie 30 dni, pod rygorem zawieszenia postępowania, a także zwróciła się do USC w S. o przesłanie odpisów aktów stanu cywilnego poszczególnych osób.

Wobec niewykonania zobowiązania przez wnioskodawczynię, postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 sierpnia 2021 roku postępowanie zostało zawieszone. W zasadniczych motywach rozstrzygnięcia wskazano, że T. M. żył w chwili śmierci J. S., jego prawa w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku reprezentują jego spadkobiercy, a nie zstępni (dzieci), co oznacza konieczność złożenia postanowienia w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po T. M. albo zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia po tym spadkodawcy.

Postanowienie uprawomocniło się w dniu 7 października 2021 roku. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie umorzył postępowanie w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że przed wydaniem orzeczenia o umorzeniu postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c., Sąd zobligowany był zbadać rzeczywistą podstawę zawieszenia postępowania, w szczególności czy był nią przepis art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Jak zostało już wskazane w zasadniczych motywach rozstrzygnięcia postanowienia z dnia 25 sierpnia 2021 roku w przedmiocie zawieszenia postępowania, ze względu na zgon T. M., który nastąpił po zgonie spadkodawcy J. S., prawa T. M. w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku reprezentują jego spadkobiercy, którymi niekoniecznie muszą być zstępni (dzieci), co oznaczało konieczność złożenia postanowienia w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po T.

M. albo zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia po tym spadkodawcy. Trzeba mieć na względzie, że zaistnienie w toku sprawy zdarzenia powodującego utratę przez uczestnika zdolności sądowej, do którego należy także śmierć osoby fizycznej, wywiera istotny wpływ na kontynowanie postępowania. Jeżeli do śmierci uczestnika dojdzie w sprawie rozpoznawanej w trybie postępowania nieprocesowego, której przedmiotem są prawa majątkowe, to postępowanie podlega zawieszeniu z urzędu, a dalsze jego prowadzenie możliwe jest po ustaleniu następców prawnych zmarłego i podjęciu postępowania z ich udziałem.

Podkreślenia wymaga, że T. M. nie był uczestnikiem niniejszego postępowania o stwierdzenie nabycia spadku po J. S., ponieważ przed jego zgonem nie wezwano go do udziału w sprawie i nie doręczono mu odpisu wniosku D. K. o stwierdzenie nabycia spadku. Skoro T. M. nie był uczestnikiem niniejszego postępowania, to tym samym brak było podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na jego śmierć. W tej sytuacji Przewodnicząca wezwała wnioskodawczynię do przedłożenia postanowienia w przedmiocie nabycia spadku po T.

M. albo zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia po tym spadkodawcy oraz podania imion, nazwisk i adresów zamieszkania spadkobierców ww. spadkodawcy celem wezwania ich od udziału w sprawie, a następnie doręczenia odpisu wniosku i kontynuowania postępowania. Niewykonanie powyższego zobowiązania spowodowało niemożność nadania sprawie dalszego biegu - art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., który na zasadzie art. 13 § 2 k.p.c. stosuje się w postępowaniu nieprocesowym. Podana podstawa zwieszenia była więc podstawą rzeczywistą. Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane w dniu 25 sierpnia 2021 roku i w ciągu trzech miesięcy nie został zgłoszony skutecznie wniosek o jego podjęcie, w związku z czym postanowieniem z dnia 22 grudnia 2021 roku Sąd umorzył postępowanie. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w postanowieniu.