Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 112/21 AI generated

Court commutes prison sentence to probation and imposes supervision for attempted theft under Polish Criminal Code.

Case Number II AKa 112/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań commuted the defendant's prison sentence to a suspended term of three years with judicial supervision. The defendant was convicted of attempted theft, while the prosecution argued for a harsher penalty. The court applied the Criminal Code provisions to grant probation, balancing the severity of the crime with the defendant's circumstances.

Legislator headnote

AI generated

Art. 69 § 1, 2 kk; Art. 70 § 1 kk; Art. 72 § 1 pkt 1 kk; Art. 73 § 1 kk: The court may commute a prison sentence to a suspended term with judicial supervision when the circumstances warrant leniency, obligating the offender to report to the court supervisor during the probation period.

Keywords

AI generated
suspended sentence judicial supervision attempted theft Criminal Code probation period court supervision leniency

Cited Legislation

AI generated
Art. 69 § 1 and 2 of the Criminal Code
Art. 70 § 1 of the Criminal Code
Art. 72 § 1 point 1 of the Criminal Code
Art. 73 § 1 of the Criminal Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2021r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: Przemysław Grajzer Izabela Pospieska Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Doroty Klasińskiej po rozpoznaniu w dniu 15.07.2021 r. sprawy : S. P. ( P. ) oskarżonego z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 25 § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) 1. zamienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

a) na podstawie art.69 § 1 i 2 kk, art.70 § 1 kk, art.73 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w pkt I na okres 3 ( trzech ) lat próby, oddając w tym czasie ww. pod dozór kuratora sądowego, b) na podstawie art.72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 3. zwalnia oskarżonego S. P. i oskarżyciela posiłkowego F. B. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. I. P. M. Ś. P. G.