Court allows appeal, ruling that different illnesses do not merge periods for sickness benefit calculation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court allowed the social insurance fund's appeal, overturning the lower court's decision to grant sickness benefits. The lower court incorrectly merged three periods of disability caused by two different illnesses (cardiac issues and Lyme disease) into a single continuous period. The appellate court clarified that only periods of the same illness separated by less than 60 days can be combined, meaning the insured had exhausted their 182-day entitlement before the third period began.
Legislator headnote
AI generatedArt. 8 ust. 1; Art. 9 ust. 1 pkt a) and b) of the Act on Social Benefits in Case of Sickness and Maternity: periods of disability caused by different diseases cannot be combined into a single sickness benefit period, even if they occur consecutively without a break.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ua 2/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jerzy Zalasiński (spr.) Sędziowie: SSO Jacek Witkowski SSR del. Elżbieta Wojtczuk Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z wniosku J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do zasiłku chorobowego na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 listopada 2013r. sygn. akt IV U 210/13 zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie. Sygn. akt IV Ua 2/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25.11.2013r. Sąd Rejonowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Siedlcach zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 13.05.2013r. i przyznał J. S. prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 17.04.2013r. do dnia 12.05.2013r. Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że J. S. w okresie od 15 października 2012 r. do 30 listopada 2012 r. oraz od 3 grudnia 2012 r. do 12 kwietnia 2013 r. był niezdolny do pracy z powodów kardiologicznych. W okresie od 13 kwietnia 2013 r. do 12 maja 2013 r. był on natomiast niezdolny do pracy z uwagi na chorobę zakaźną – boreliozę.
W dalszej części uzasadnienia Sąd I instancji zgodził się z organem rentowym, iż z dniem 16 kwietnia 2013 r. ubezpieczony wykorzystał pełny okres zasiłkowy wynoszący 182 dni. Sąd przeoczył bowiem okoliczność, iż chociaż na niezdolność do pracy J. S. składały trzy takie okresy, z których dwa pierwsze, oddzielone dwudniową przerwą, były spowodowane tą samą chorobą, a trzeci – inną chorobą, to ten ostatni okres nie był poprzedzony żadną przerwą w niezdolności do pracy, a więc również podlegał wliczeniu do tego samego okresu zasiłkowego.
Od wyroku tego apelację złożył organ rentowy zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj. art. 8 i 9 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. 2005r., Nr 51, poz. 267 ze zm.) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie tych przepisów. Podnosząc ten zarzut wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje. Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.
U. 2005r., Nr 51, poz. 267 ze zm.) zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby nie dłużej jednak niż przez 182 dni. Z kolei z art. 9 tejże ustawy wynika, iż do okresu zasiłkowego wlicza się;
a) wszystkie okresy nieprzerwanej niezdolności do pracy, b) w przypadku przerw wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej niezdolności do pracy a powstaniem ponownej nie przekracza 60 dni. Nie ulega wątpliwości, że niezdolność do pracy spowodowana chorobą serca, a niezdolność do pracy spowodowana boreliozą były nieprzerwane. Z tego względu okres zasiłkowy został wyczerpany 16 kwietnia 2013r. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 386 §1 kpc należało orzec jak w wyroku.