Court grants enforcement of arbitration award despite debtor's voluntary payment claim under Polish Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Katowice granted the creditor's request to declare an arbitration award enforceable and awarded procedural costs. The debtor argued voluntary payment, but the court found no statutory grounds under Article 1214 § 3 of the Civil Procedure Code to refuse enforcement. Consequently, the court ruled that the creditor's request was justified and the award became enforceable.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1213 § 1 k.p.c.; Art. 1214 § 3 k.p.c.: A voluntary payment declaration by the debtor does not preclude the court from granting enforcement of an arbitration award if no statutory grounds for refusal exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V AGo 11/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2019 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział V Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSA Wiesława Namirska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z udziałem (...)Spółka Akcyjna z siedzibą w G. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia:
1. stwierdzić wykonalność wyroku Sądu Arbitrażowego(...) wydanego w W. z dnia 12 czerwca 2019 r. o sygn. SA /370/II/2018, poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności;
2. zasądzić od dłużnika (...)Spółka Akcyjna z siedzibą w G. na rzecz wierzyciela kwotę 437 (czterysta trzydzieści siedem) złotych tytułem kosztów postępowania. SSA Wiesława Namirska Sygn. akt V AGo 11/19
UZASADNIENIE
Wierzyciel (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. wnioskiem wniesionym do Sądu Apelacyjnego w Katowicach domagała się stwierdzenia wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego (...) w W. z dnia 12 czerwca 2019 r. w sprawie o sygnaturze SA 370/II/18 wydanego przeciwko (...)Spółce Akcyjnej w siedzibą w G. oraz zasądzenia kosztów postępowania wywołanego wnioskiem, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając powyższy wniosek wierzyciel wskazał, że przeciwko dłużnikowi (...) S.A. w G. zapadł wyrok opisany w petitum wniosku oraz że mimo wezwania do zapłaty należności nim objętych dłużnik nie uregulował zasądzonych nim kwot. Zdaniem wierzyciela nie zaistniały podstawy z art.1214 § 3 k.p.c. które mogłyby uzasadniać odmowę stwierdzenia wykonalności orzeczenia w postaci wyroku sądu polubownego, który został wydany przeciwko dłużnikowi. W odpowiedzi na wniosek dłużnik (...)S.A. w G. wniósł o oddalenie wniosku, podnosząc że zasądzone wyrokiem kwoty dłużnik spłaca dobrowolnie.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Wniosek był uzasadniony. Stosownie do treści art.1214 § 3 k.p.c. Sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli: 1)według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego; 2)uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego); 3)wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta pozbawia konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument, a gdy prawem właściwym dla tej umowy jest prawo wybrane przez strony - ochrony przyznanej konsumentowi bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa, które byłoby właściwe w braku wyboru prawa.
Lektura wniosku oraz jego załączników skutkuje uznaniem, że stosownie do treści art.1213 § 1 k.p.c. wierzyciel dołączył do wniosku zarówno orginał wyroku sądu polubownego jak i urzędowo poświadczony odpis zapisu na sąd polubowny, a ponadto dokumenty potwierdzające następstwo prawne dłużnika wobec (...) Spółki z o.o. w G.. Analiza dokumentów stanowiących załączniki wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego, w tym zawartej pomiędzy stronami umowy oraz wyroku sądu polubownego nie pozwala na uznanie, by zaistniała którakolwiek z przyczyn wskazanych w przepisie art.1214 § 3 k.p.c., a sam dłużnik na żadną z tych przyczyn nie wskazuje.
Co więcej, część należności objętych wydanym przeciwko niemu wyrokiem w dniu 6 sierpnia 2019 r. wpłacił na rachunek wierzyciela (vide : wydruk potwierdzający przelew kwoty 204.999,60 zł na rachunek wierzyciela – k.140). Dłużnik wskazując, że zamierza dobrowolnie uregulować zadłużenie wynikające z wyroku sądu polubownego wskazał na „bezprzedmiotowość” złożonego wniosku, co jednak w świetle podstaw uzasadniających oddalenie wniosku, wynikających z przywołanego przepisu art.1214 § 3 k.p.c., nie stanowi przesłanki czyniącej wniosek wierzyciela niezasadnym.
Deklaracja dobrowolnego wykonania przez uczestnika wyroku sądu polubownego nie pozbawia zasadności wniosku wierzyciela, opartego o przepis art.1212 k.p.c. w związku z art.1213 k.p.c. Ponieważ żadna z okoliczności wymienionych w art.1214 § 3 k.p.c. determinujących odmowę uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego nie zaistniała w realiach związanych ze złożonym przez wierzyciela wnioskiem przeto na podstawie art.1213 1 k.p.c. i art.1214 k.p.c. wniosek należało uwzględnić . O kosztach postępowania orzeczono po myśli art. 98 k.p.c. w związku z art.13 § 2 k.p.c. przy zastosowaniu § 8 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (DZ.U. z 2018 r. poz.265) w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia wniosku zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 437 zł obejmującą opłatę od wniosku w wysokości 300 zł oraz koszty zastępstwa procesowego po stronie wierzyciela wynoszące wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa 137 zł.
SSA Wiesława Namirska (...) (...) (...) (...) (...) (...)