Court grants enforceability to arbitration award on fuel management dispute, dismissing debtor's non-appearance defense.

Sygn. akt V ACo 48/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2017 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Wiesława Namirska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej w P. z udziałem dłużnika (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego p o s t a n a w i a :

1. nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Arbitrażowego w R. (...) w T. z dnia 24 lutego 2017 r. sygn. akt SA 05/08/2016;

2. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem kosztów postępowania klauzulowego. Sygn. akt V ACo 48/17

UZASADNIENIE

(...) Spółka Akcyjna w P. złożył wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku wydanego przez Sąd Arbitrażowy (...) w R. z dnia 24 lutego 2017 r. sygn. akt SA 05/08/2016, do którego załączył oryginał tego wyroku oraz notarialnie poświadczony za zgodność z oryginałem odpis umowy zawierającej zapis na sąd polubowny. Wyrokiem tym, zapadłym w oparciu o zapis na sąd polubowny wynikający z umowy o świadczenie usług zarządzania paliwem z dnia 27 września 2013 r. zawartej pomiędzy wierzycielem i dłużnikiem (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w B., Sąd Arbitrażowy zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 29.818,70 zł (pkt 1) oraz kwotę 8.758,48 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kwotę 4.843 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2).

Dłużnik, któremu doręczono przedmiotowy wniosek i wezwano do ustosunkowania się co do jego treści w terminie 14 dni pod rygorem pominięcia, nie przedstawił sądowiw zakreślonym terminie swojego stanowiska w sprawie. Doręczenie nastąpiło na adres dłużnika wynikający z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, przesyłka nie została podjęta mimo prawidłowej podwójnej awizacji, uznano ją za doręczoną z dniem 7 czerwca 2017 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego, nadającego się do wykonania w drodze egzekucji, nadając mu klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego, którego wykonalność została stwierdzona, jest tytułem wykonawczym (art. 1214 § 2 k.p.c.). Odmowa stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego może nastąpić jedynie w dwóch wypadkach:

1. jeżeli według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego;

2. uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego). Pierwszy z wymienionych przypadków stanowi o tzw. niezdatności arbitrażowej. Chodzi tu o takie kategorie spraw, które ze względu na swój przedmiot nie mogą podlegać kognicji orzecznictwa polubownego. Wyłączenia te muszą wynikać z ustawy. Z mocy art. 1157 k.p.c. strony mogą poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spory o prawa majątkowe lub spory o prawa niemajątkowe - mogące być przedmiotem ugody sądowej,z wyjątkiem spraw o alimenty.

Drugi z przypadków wymaga, by Sąd dokonał oceny zgodności wyroku z zasadami porządku prawnego, do których zaliczyć należy normy konstytucyjne oraz naczelne normy w poszczególnych dziedzinach prawa. Sąd państwowy ogranicza przy tym swą kontrolę do tego, co wynika z samej tylko treści akt sądu arbitrażowego oraz treści wyroku lub ugody. Nie bada on innych kwestii, w szczególności zasadności rozstrzygnięcia i kwestii formalnych dotyczących przebiegu postępowania arbitrażowego. Postanowienie o uznaniu lub stwierdzeniu wykonalności zapada na posiedzeniu niejawnym i sąd nie prowadzi żadnego postępowania dowodowego (por.

T. Ereciński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz pod red. T. Erecińskiego, wyd. 2009 LexisNexis). W postępowaniu arbitrażowym, do którego odnosi się wniosek wierzyciela, roszczenie powoda wynikało z umowy zawartej między stronami dnia 23 września 2013 r. o świadczenie usług zarządzania paliwem, na mocy której powód obciążył pozwanego należnościami z tytułu wykonanych zobowiązań, a to oznacza, że nie została wyłączona kognicja sądu polubownego. Sąd nie doszukał się też podstaw do przyjęcia, iż wykonanie wyroku sądu polubownego prowadziłoby do naruszenia którejkolwiek z klauzul porządku publicznego.

W tej sytuacji Sąd Apelacyjny nie stwierdził, by w sprawie wystąpiły podstawy do odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego (...) w R. z dnia 24 lutego 2017 r. sygn. akt SA 05/08/2016 i nadał mu klauzulę wykonalności na podstawie art. 1214 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono na podstawie art. 770 k.p.c. i obciążono nimi dłużnika, który został zobowiązany do zwrotu poniesionych przez wierzyciela kosztów w wysokości 437 zł, na które złożyły się opłata od wnioskuw wysokości 300 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 120 zł. (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 2. (...) (...) (...)