Civil court dismisses plaintiff's claim for loan repayment due to failure to prove contract termination.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe civil court dismissed the plaintiff's lawsuit for loan repayment because the plaintiff failed to prove the effective termination of the credit agreement. The defendant argued that the documents submitted by the plaintiff were merely unverified photocopies lacking signatures, which the court accepted as insufficient evidence. Consequently, the court ruled that the plaintiff did not meet the burden of proof required under civil procedure law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 321 § 1 k.p.c.; Art. 75 Prawa bankowego a contrario: The court is bound by the factual basis of the claim and cannot accept alternative facts on its own initiative if the plaintiff fails to prove the alleged circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1229/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2020 r. w G. sprawy z powództwa (...) Bank S.A. we W. przeciwko M. L. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda (...) Bank S.A. we W. na rzecz pozwanej M. L. kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1229/19
UZASADNIENIE
Stan faktyczny W dniu 27 lutego 2018 r. pomiędzy (...) Bank S.A. we W. i M. L. doszło do zawarcia umowy o kredyt gotówkowy i świadczenie usług bankowości elektronicznej (nr (...)). Kredyt został wypłacony. Dowód: umowa, k. 27-30 pokwitowanie, k. 64 Ocena dowodów Strona pozwana kwestionowała m.in. wartość dowodową przedstawianych przez stronę przeciwną dowodów w formie niepotwierdzonych za zgodność kserokopii. Powód nie przedstawił dowodów potwierdzających skuteczną procedurę rozwiązania zawartej z pozwaną umowy kredytowej.
Przedstawione materiały nie są dowodami, lecz niepotwierdzonymi za zgodność kserokopiami (k. 65-83). Słusznie też argumentuje pełnomocnik pozwanej, że owe kserokopie w ogóle nie zawierają odwzorowania podpisów jakichkolwiek osób fizycznych pod tymi tekstami. Prawdopodobnie są to więc zwykłe wydruki jakichś projektów pism z archiwum plików powoda. Tego rodzaju teksty o dowolnej treści może przygotować każdy podmiot dysponujący komputerem i drukarką. Kwalifikacja prawna Powództwo jest bezzasadne, albowiem powód nie udowodnił spornej okoliczności, tj. nie wykazał skutecznego rozwiązania zawartej przez strony umowy kredytowej ani nawet naruszenia przez powódkę umownych zasad spłaty kredytu, co skutkuje nieudowodnieniem wysokości i wymagalności roszczenia pozwu.
Sąd był związany podstawą faktyczną roszczenia (art. 321 § 1 k.p.c.). Procedura cywilna nie dopuszcza przyjmowania przez sąd z urzędu alternatywnych podstaw faktycznych żądania na wypadek nieudowodnienia wskazanej w pozwie. Na uwagę w niniejszej sprawie zwraca niezgodny z procedurą cywilną sposób przygotowania materiałów dołączonych do pism powoda. W formie dowodu przewidzianego procedura cywilną przedłożono tylko umowę stron (oryginał) oraz pokwitowanie wypłaty kredytu (potwierdzona za zgodność kserokopia), nic ponadto.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 75 Prawa bankowego a contrario (punkt I. sentencji). Koszty O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie II. na mocy art. 98 k.p.c. Na koszty zasądzone na rzecz wygrywającej pozwanej składa się: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).