Appeal dismissed; court rejected claim of acquisitive ownership due to lack of continuous possession and legal title.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's appeal regarding a claim of acquisitive ownership (prescription) over disputed property. The appellant argued that continuous possession and lack of legal title established ownership, while the opposing parties contended the possession was not continuous or lawful. The court ruled that the statutory requirements for acquisitive ownership were not met, specifically citing the lack of continuous possession and valid legal basis.
Legislator headnote
AI generatedKodeks cywilny; Kodeks postępowania cywilnego: Acquisitive ownership requires continuous, public, and lawful possession for the statutory period; mere absence of legal title is insufficient without continuous possession.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1535/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Krzysztof Kacprzak Sędziowie: SO Bożena Rządzińska (spr.) SO Sławomir Zieliński Protokolant: stażysta Aleksandra Witczak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2020 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku R. L. z udziałem C. L., K. B., B. Z., S. Z., M. T., J. Z., S. D., K. D., A. P., J. M., A. R. (1), A. R. (2), D. S., M. S., P. S., R. F. i S. F. o stwierdzenie zasiedzenia na skutek apelacji wnioskodawcy oraz uczestników C. L. i K. B. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 30 kwietnia 2019 roku, sygn. akt II Ns 1358/18 postanawia: 1. oddalić apelację; 2. zasądzić od R. L. na rzecz B. Z., R. F., A. P., K. D., A. R. (2), A. R. (1) i S. D. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.