Legislator Case Law & Legislation
III Cz 456/21 AI generated

Court dismissed appeal against refusal to appoint legal aid due to case simplicity and client competence.

Case Number III Cz 456/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's complaint regarding the refusal to appoint a legal representative. The lower court determined the case was factually and legally simple, noting the appellant correctly drafted documents and responded to court obligations. Consequently, the court held that the appellant's financial inability to pay costs did not automatically justify the appointment of a legal aid representative.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 § 1 k.p.c.; Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki: The appointment of a legal representative is not automatic upon a party's inability to pay court costs, but requires a separate judicial finding that their participation is necessary given the complexity of the case.

Keywords

AI generated
legal aid appointment court costs waiver procedural delay complaint legal representation necessity appellate review standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 § 1 k.p.c.
Stosowanie do regulacji art. 117 § 1 k.p.c. – mającej w sprawie zastosowanie w oparciu o regulacje art.
Art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
– mającej w sprawie zastosowanie w oparciu o regulacje art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w związku z art.
Art. 397 § 3 k.p.c.
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w związku z art. 397 § 3 k.p.c., art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
397 § 3 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art.
Art. 367 § 3 zd 2 k.p.c.
i art. 367 § 3 zd 2 k.p.c. - Sąd ustanowi pełnomocnika z urzędu, jeżeli udział fachowego pełnomocnika uzna za po-trzebne (§ 5 zd.
Art. 385 k.p.c.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, wobec czego w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art.
art. 117 § 1 k.p.c
Stosowanie do regulacji art. 117 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w związku z art. 397 § 3 k.p.c., art.
art. 391 § 1 k.p.c
397 § 3 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 456/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym skła­dzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie:Sędzia Sądu Okręgowego Mirella Szpyrka Sędzia Sądu Rejonowego (del) Kamilla Gos – Górska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. przy udziale Prezesa Sądu Rejonowego w G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt I C 590/20 na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z 27 maja 2021 r. postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del) Kamila Gos – Górska SSO Leszek Dąbek SSO Mirella Szpyrka Sygn. akt III Cz 456/21

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Gliwicach w punkcie 2 postanowienia z dnia 27 05 2021r. oddalił wniosek skarżącego J. J. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając, że nie zostały zrealizowane przewidziane w art. 117 § 5 zd. 1 k.p.c. przesłanki jego ustanowienia, gdyż skarżący „Formułuje pisma procesowe w sposób właściwy i potrafi wyartykułować czego się domaga. Sprawa nie jest też skomplikowana faktycznie i prawnie, albowiem dotyczy żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania i zasadniczo obowiązki stron w tym postępowaniu sprowadzają się do złożenia skargi, co skarżący już uczynił.

Skarżący ponadto w terminie i w sposób prawidłowy reaguje na zobowiązania Sadu, z pozytywnym skutkiem zawnioskował o zwolnienie od kosztów sadowych, wobec czego brak jest uzasadnionej potrzeby dla ustanowienia dla niego pełnomocnika.” Orzeczenie zaskarżył skarżący J. J. , który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie jego wniosku. W uzasadnieniu podnosił, że z treści jego oświadczenia o stanie majątkowym wynika, iż nie ma on możliwości uiszczania kosztów sadowych. Niniejsza sprawa jest sprawą zawiłą, co w połączeniu z jego złym stanem zdrowia przemawia za uwzględnieniem jego wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Stosowanie do regulacji art. 117 § 1 k.p.c. – mającej w sprawie zastosowanie w oparciu o regulacje art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w związku z art. 397 § 3 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 367 § 3 zd 2 k.p.c. - Sąd ustanowi pełnomocnika z urzędu, jeżeli udział fachowego pełnomocnika uzna za po-trzebne (§ 5 zd. 1). W świetle tej regulacji prawnej zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych nie stanowi automatycznie o zasadności jego wniosku o ustanowienie fachowego pełnomocnika (jego udział w sprawie musi zostać uznany przez Sąd „za potrzebny”).

Wbrew temu, co podnosi zażalenie, Sąd Okręgowy ferując zaskarżone orzeczenie trafnie ocenił, że niniejsza sprawa nie jest sprawa skomplikowaną, a skarżący na obecnym etapie postępowania działa w niej z pełnym rozeznaniem i w sposób prawidłowy formułuje wnoszone pisma procesowe. Z tej przyczyny udział w sprawie fachowego pełnomocnika po jego stronie nie jest konieczny, co czyni jego wniosek nieuzasadnionym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, wobec czego w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 8 ust. 2 przywołanej powyżej ustawy, a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

SSO Leszek Dąbek