Court convicts defendant of theft and recidivism, imposing ten months imprisonment and ordering restitution.

Sygn. akt II K 8/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Natalia Kempa po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2021 roku, 24 maja 2021 roku na rozprawie sprawy S. B. , syna P. i E. z domu B., urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że:

1. w dniu 22 września 2020 roku w W. woj. (...) przy ul. (...), wykorzystując fakt pozostawienia przez pokrzywdzoną otwartego okna wszedł do wnętrza mieszkania skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora marki S. wartości 2000,00 złotych, dekodera telewizyjnego (...) wartości 100,00 złotych, telefonu komórkowego marki G. and J. wartości 300 złotych, pieniędzy w kwocie 150,00 złotych, tj. mienia o łącznej wartości 2550,00 złotych, działając na szkodę G. S., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 2. okresie od 5 października 2020 roku do dnia 8 października 2020 roku w W. woj. (...) w sklepie (...) przy ul.

I-go M. 17, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów drogeryjnych w postaci: w dniu 5 października 2020 roku jednej szczoteczki do zębów marki O.-b P. C. wartości 68,99 złotych; jednej szczoteczki do zębów marki O.-b S. ultra T. wartości 80.99złotych; jednego opakowania antyperspirantu marki R. (...) wartości 8,99 złotych, jednego opakowania antyperspirantu marki O. (...) wartości 11,99 złotych; dwóch maszynek do golenia marki G. (...) wartości 331,98 złotych, jednego opakowania balsamu marki N. wartości 29,49 złotych; jednego opakowania balsamu marki N. wartości 22.99 złotych; dwóch opakowań balsamu marki N. o łącznej wartości 49,98 złotych; jednego opakowania balsamu marki M. wartości 32,99 złotych; dwóch opakowań mleczka marki M. o łącznej wartości 65,98 złotych; jednego opakowania perfum (...) faith wartości 32,99 złotych; jednego opakowania perfum marki (...) wartości 29,99 złotych, jednego opakowania żelu do golenia marki G. wartości 10,79 złotych; jednej sztuki maszynki do golenia marki W. (...) wartości 46,99 złotych, dwóch maszynek do golenia marki W. blade o łącznej wartości 67,98 złotych; dwóch opakowań antyperspirantu marki I. (...) o łącznej wartości 9,58 złotych; trzech opakowań wody po goleniu marki A. (...) o łącznej wartości 29,97 złotych; jednej sztuki maszynki do golenia marki G. (...) wartości 72,99 złotych; trzech sztuk maszynek do golenia marki G. (...) o łącznej wartości 76,47 złotych; jednej sztuki maszynki do golenia marki G. (...) wartości 36,99 złotych; trzech sztuk maszynek do golenia marki G. (...) o łącznej wartości 164,97 złotych. w dniu 6 października 2020 roku trzech opakowań odżywek marki P. (...)-v o łącznej wartości 68,97 złotych, jednego opakowania szamponu marki G. (...) wartości 12,99 złotych, jednego opakowania odżywki marki G. (...) wartości 11,99 złotych; trzech opakowań szamponu marki G. (...) o łącznej wartości 37,47 złotych; trzech sztuk maszynek do golenia marki I. (...) o łącznej wartości 98,97 złotych; jednej sztuki maszynki do golenia marki G. (...) wartości 38,99 złotych; jednego opakowania antyperspirantu marki O. (...) sea wartości 11,99 złotych; jednej sztuki maszynki do golenia marki B.

F. 3 wartości 19.99 złotych; jednego opakowania żelu marki L. (...) expert wartości 13,29 złotych; sześciu opakowań żelu do twarzy marki N. o łącznej wartości 83,94 złotych. w dniu 7 października 2020 roku dwóch sztuk maszynek do golenia marki G. (...) o łącznej wartości 331,98 złotych; dwóch sztuk maszynek do golenia marki G. (...) o łącznej wartości 205,98 złotych; jednej sztuki maszynki do golenia marki G. (...) wartości 72,99 złotych; jednego opakowania perfum marki J. (...) wartości 99.99 złotych; trzech opakowań perfum marki H.

D. B. o łącznej wartości 569,97 złotych; trzech opakowań perfum B. B. o łącznej wartości 329,97 złotych; jednego opakowania perfum marki J. H. wartości 129,99 złotych; dwóch opakowań perfum marki H. M. o łącznej wartości 419,98 złotych; jednego opakowania perfum marki C. (...) wartości 209,99 złotych; jednego opakowania perfum marki C. T. wartości 159,99 złotych; jednego opakowania perfum marki C. O. wartości 209,99 złotych; jednego opakowania marki C. O. o wartości 169,99 złotych; jednego opakowania perfum marki CK B. wartości 199,99 złotych; jednego opakowania perfum marki B.B.

D. o łącznej wartości 219,98 złotych; jednego opakowania perfum marki S. A. wartości 47,99 złotych; jednego opakowania perfum marki S. A. wartości 19,99 złotych; jednego opakowania perfum marki B. fresh o wartości 69,99 złotych; jednej sztuki szczoteczki do zębów marki O.-b P. wartości 279,99 złotych. W dniu 8 października 2020 roku jednego opakowania żelu pod prysznic marki A. wartości 12,99 złotych, jednej pary rajstop dziecięcych wartości 14,99 złotych, tj. mienia o łącznej wartości 5459,39 złotych, czym działał na szkodę przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) Ł., sklep 810, (...)-(...) W. ul.

I-go M. 17, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawiania wolności, będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 listopada 2013 roku sygn. akt VII K 442/13 na karę 5 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, którą odbył w okresie od 02.02.2013 roku do 07.08.2017 roku z zaliczeniem zatrzymań w dniach 24.08.2010 roku i 31.08.2010 roku jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności oraz okresu tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 04.09.2010 roku do dnia 03.12.2010 roku i na karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, którą odbył w okresie od 07.08.2017 roku do 25.07.2020 roku z zaliczeniem tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 10.12.2010 roku do dnia 22.12.2010 roku, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka:

1. oskarżonego S. B. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. 1 i 2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czynu zarzucanego mu w pkt. 1 dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawiania wolności, będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 listopada 2013 roku sygn. akt VII K 442/13 na karę 5 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, którą odbył w okresie od 02.02.2013 roku do 07.08.2017 roku z zaliczeniem zatrzymań w dniach 24.08.2010 roku i 31.08.2010 roku jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności oraz okresu tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 04.09.2010 roku do dnia 03.12.2010 roku i na karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, którą odbył w okresie od 07.08.2017 roku do 25.07.2020 roku z zaliczeniem tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 10.12.2010 roku do dnia 22.12.2010 roku oraz z tym ustaleniem, że zarzucane mu czyny stanowią ciąg przestępstw, to jest występków art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, i za to w myśl art. 91 § 1 kk, i na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz G. S. kwoty 131, 53 zł (sto trzydzieści jeden złote i pięćdziesiąt trzy grosze);

3. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz R. Supermarkety (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., kwoty 5431, 41 zł (pięć tysięcy czterysta trzydzieści jeden złotych i czterdzieści jeden groszy) 4. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt 1 wyroku kary pozbawiania wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 22.09.2020 roku godz. 18:50 do dnia 22.09.2020 roku godz. 20.50, od dnia 08.10.2020 roku godz. 16.20 do dnia 08.10.2020 roku godz. 19.05 jako 2 (dwa) dni rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G. kwotę 841,32 zł (osiemset czterdzieści jeden złotych i 32/100), w tym podatek VAT w stawce 23%, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

6. zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa