Appeal against dismissal of appeal fee waiver due to lack of asset proof by unrepresented party.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court dismissed the defendant's request to be exempted from appeal fees, citing the low amount and the defendant's business status. The defendant appealed, arguing they could not pay and were not summoned to prove lack of funds, having acted without legal counsel. The Court of Appeal allowed the appeal, ordering a new proceeding to verify the defendant's financial status before deciding on the fee waiver.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 397 § 1, 2 k.p.c. w zw. z art. 386 § 4 k.p.c.: When a party without counsel requests exemption from court costs without providing proof of insolvency and is not summoned to do so, the court must order a new proceeding to verify the party's financial status before granting the exemption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 86/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. Sp. kom. w P. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu (...) Sp. z o.o. w K. o zapłatę po rozpoznaniu zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) V Wydziału Gospodarczego z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt V GC 207/12 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w (...) V Wydział Gospodarczy do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od opłaty od zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że opłata od zażalenia w kwocie 162 zł. jest małą kwotą i nie można sobie wyobrazić, aby przedsiębiorca funkcjonujący na rynku nie był w stanie ponieść takich kosztów sądowych. Na postanowienie to pozwany złożył zażalenie zarzucając, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych opłaty od zażalenia, a nie był pouczony o obowiązku wykazania braku posiadania kosztów na opłaty sądowe.
Sąd zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego jest uzasadnione, o ile skutkuje uchylenie postanowienia. Pozwany występujący bez profesjonalnego pełnomocnika złożył wniosek o zwolnienie go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Do wniosku nie załączył oświadczenia o braku środków na koszty sądowe, nie przedstawił też żadnych dowodów na tą okoliczność. Sąd Rejonowy nie wzywał pozwanego o wykazanie stanu majątkowego, nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego w tym zakresie. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj.
Dz. U. z 2010 r, nr 90, poz. 594 z późn.zm.). Jak ustalono wyżej, pozwany występował bez pełnomocnika, a Sąd nie wzywał go do uzupełnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Rozpoznając ponownie sprawę Sąd dokona ustalenia stanu majątkowego pozwanego. W tym celu wezwie pozwanego o wykazanie posiadanych nieruchomości, stanu zasobów finansowych na kontach, uzyskane przychody z prowadzenia działalności gospodarczej za okres 6 miesięcy. Dopiero po ustaleniu stanu majątkowego pozwanego Sąd wyda postanowienie na podstawie materiału dowodowego.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc w związku z art. 386 § 4 kpc.