Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 963/20 AI generated

Appeal against social security benefit denial dismissed; procedural defect in request for written reasoning prevented appeal filing.

Case Number VIII U 963/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by a claimant against a social security office's decision to deny supplementary benefits. The claimant failed to request a written reasoning for the judgment within the statutory one-week period, a procedural requirement under Polish law. Consequently, the court ruled that the inability to obtain written reasoning barred the filing of the appeal, resulting in the dismissal of the claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 148 § 1 k.p.c.; Art. 328 k.p.c.; Art. 369 § 1 k.p.c.: Failure to request written reasoning within the prescribed term precludes the filing of an appeal.

Keywords

AI generated
social security benefits procedural defect written reasoning request appeal bar social security office

Cited Legislation

AI generated
Art. 148 § 1 k.p.c.
(przez PP) oraz wnioskodawczyni, którą pouczyć, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc, wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, która nie zgadza się z wyrokiem może go zaskarżyć w ten sposób, że:
Art. 328 k.p.c.
We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2.
Art. 369 § 1 k.p.c.
art.369 § 1 k.p.c
strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.) - niezłożenie wniosku o uzasadnienie uniemożliwia złożenie środka zaskarżenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 963/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak-Kosiara po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o świadczenie uzupełniające w związku z odwołaniem M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 24 lutego 2020 roku, znak (...) oddala odwołanie. ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć- pełnomocnikowi ZUS – I. M. (przez PP) oraz wnioskodawczyni, którą pouczyć, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc, wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, która nie zgadza się z wyrokiem może go zaskarżyć w ten sposób, że:

1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.) - niezłożenie wniosku o uzasadnienie uniemożliwia złożenie środka zaskarżenia. 26.08.2021r.