Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 801/21 AI generated

Civil court dismisses appeal against ZUS for late pension decision, citing civil procedure code and social security law.

Case Number VIII U 801/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal regarding the Social Insurance Institution's (ZUS) failure to issue a civil pension decision within the statutory deadline. The appellant argued that the delay constituted a breach of rights, while ZUS contended the procedural timeline was strictly observed. The court ruled that the delay did not justify the appeal's success under the relevant civil procedure and social security statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 351 § 3 k.p.c.; Art. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: A procedural delay in issuing a pension decision does not automatically entitle the applicant to additional compensation or reversal of the decision if the substantive conditions for the pension were met.

Keywords

AI generated
civil procedure code social security law pension decision delay administrative appeal statutory deadline civil pension procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 351 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego
, z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 351 & 3 k.p.c w związku z art.
Art. 118 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
351 & 3 kodeksu postępowania cywilnego, w oparciu o art. 118 ust.
art.369 § 1 k.p.c
strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 801/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Uzupełniający Dnia 28 lipca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z odwołania K. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 29 stycznia 2021 roku znak (...) o prawo do emerytury w przedmiocie wniosku K. Z. z dnia 23 lipca 2021 roku o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi dnia 14 czerwca 2021 roku o rozstrzygniecie o odsetkach i stwierdzenie odpowiedzialności ZUS za nieustalenie w terminie, ostatniej okoliczności, niezbędnej do wydania decyzji o podjęciu wypłaty emerytury cywilnej, niezależnie od pobieranej emerytury wojskowej oddala odwołanie , w tym zakresie, na podstawie art. 351 & 3 kodeksu postępowania cywilnego, w oparciu o art. 118 ust. 1 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.

U z 2021r. poz. 291) Sygn. akt VIII U 801/21 Dnia 28 lipca 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku uzupełniającego doręczyć: pełnomocnikowi ZUS oraz K. Z. , z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 351 & 3 k.p.c w związku z art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:

1. pisemne uzasadnienie wyroku uzupełniającego sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku uzupełniającego , z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

3. termin, o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).