Social Security Court dismissed appeal; extra years of special work do not increase compensation beyond 15-year threshold.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court dismissed the applicant's appeal regarding her pension recalculation with compensation for special working conditions. The Social Security Agency initially denied the claim due to insufficient evidence but later granted it after the applicant submitted new documentation proving 15 years of such work. The court ruled that exceeding the statutory 15-year requirement does not increase the compensation amount, rendering further evidence unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedArt. 22 ust. 1-3 ustawy o emeryturach pomostowych; Compensation for loss of early retirement right is calculated based on a fraction where exceeding the 15-year threshold for special work conditions results in a value of 1, meaning additional years do not increase the benefit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 1902/21
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5 lipca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił T. M. przeliczenia emerytury z uwzględnieniem okresu pracy w Przędzalni (...) w Ł. jako okresu pracy w warunkach szczególnych z uwagi na brak dowodów pracy w takich charakterze. Nadto Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaznaczył ,że rekompensata przysługuje ubezpieczonym urodzonym po 31 grudnia 1948 r. , którzy przed 1 stycznia 1999 r. wykonywali prace w szczególnych warunkach przez okres co najmniej 15 lat. /decyzja w aktach ZUS/ W dniu 20 lipca 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie T.
M. od ww. decyzji w którym wniosła o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach za okres od 1 września 1982 r. do 29 kwietnia 1988 r. tj. pracy w Przędzalni (...) w Ł.. /odwołanie k.3 – 5/ W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. /odpowiedź na odwołanie k.9 – 9 odwrót/ Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni T. M. urodziła się (...) /okoliczność bezsporna/ Decyzją z dnia 10 grudnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał T.
M. emeryturę w kwocie zaliczkowej od 1 grudnia 2020 r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Jednocześnie organ rentowy wskazał ,że wypłata emerytury podlegała zawieszeniu z uwagi na okoliczność kontynuowania zatrudnienia przez T. M.. /decyzja k.6 – 7 odwrót akt ZUS/ Decyzją z dnia 7 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. ponownie ustalił , w stosunku do T. M., wysokość i podjął wypłatę emerytury od 1 grudnia 2020 r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. /decyzja k.11 – 13 akt ZUS/ W dniu 20 stycznia 2021 r. do organu rentowego wpłynął wniosek T.
M. o ponowne obliczenie emerytury z uwzględnieniem rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. /wniosek k.14 akt ZUS/ Decyzją z dnia 4 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił T. M. prawa do emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze. W treści decyzji wskazano ,że na dzień 31 grudnia 2008 r. T. M. nie udowodniła 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. /decyzja w aktach ZUS/ W dniu 10 lutego 2021 r. do organu rentowego wpłynął wniosek T.
M. o ponowne obliczenie emerytury z uwzględnieniem rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. /wniosek w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 12 marca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przeliczył T. M. emeryturę od dnia 1 grudnia 2020 r. tj. od miesiąca , od którego podjęto wypłatę emerytury , z uwzględnieniem rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Jednocześnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych anulował decyzję z dnia 4 lutego 2021 r. o odmowie przyznania rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. /decyzja w aktach ZUS/ W dniu 24 czerwca 2021 r. do organu rentowego wpłynął wniosek T.
M. o ponowne obliczenie kwoty rekompensaty z uwzględnieniem okresu zatrudnienia w Przędzalni (...) w Ł. w okresie od 1 września 1982 r. do 29 kwietnia 1988 r. /wniosek w aktach ZUS/ Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. wydał zaskarżoną decyzję. /decyzja w aktach ZUS/ T. M. legitymuje się stażem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat – zatrudnienie w (...) (...) od 1 lipca 1977 r. do 30 listopada 1979 r. oraz zatrudnienie w Instytucie (...) od 21 września 1995 r. do 31 grudnia 2008 r.( z wyłączeniem okresów urlopu bezpłatnego , urlopu wychowawczego i zasiłków chorobowych).
Wskazane okresy zostały uwzględnione przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przy wyliczeniu należnej wnioskodawczyni rekompensaty. /okoliczność bezsporna/ Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie ww. dowodów z dokumentów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Na wstępie należy podnieść, że w niniejszym postępowaniu Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 148 1 kpc, zgodnie z którym Sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, między innymi w sytuacji, gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, sąd uzna - mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych - że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne. Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym jest niedopuszczalne, jeżeli strona w pierwszym piśmie procesowym złożyła wniosek o przeprowadzenie rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie strony nie wnosiły o rozpoznanie sprawy na rozprawie, a złożone dotychczas pisma procesowe i brak wniosków dowodowych, po pouczeniu o możliwości ich zgłaszania dawały podstawę do przyjęcia, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne. W przypadku, gdy głosy stron miałyby się ograniczyć tylko do powtórzenia argumentacji zawartej w pismach procesowych, to wyznaczanie rozprawy tylko w tym celu nie wydaje się uzasadnione./tak wyrok SA w Gdańsku z dnia 26.06.2018, III AUa 1815/17/. Sprawa nie miała charakteru wielowątkowego, wymagającego wyjaśnienia twierdzeń stron oraz odniesienia się do złożonych wniosków dowodowych.
Sprawa w świetle stanowisk stron i zebranych dokumentów nie budziła żadnych wątpliwości./por. wyrok SA w Warszawie z dnia 26.04.2018, VI ACa 1694/17/ W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1924, ze zm.), rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.
Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS (ust. 2). Rekompensata, w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 5 ustawy o emeryturach pomostowych, stanowi odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, o którym mowa w przepisach art. 173 i art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (art. 23 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych).
Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych, rekompensatę stanowi równowartość kwoty obliczonej według wzoru: R = 64,32 * K * X gdzie: R - oznacza kwotę rekompensaty, K - oznacza kwotę obliczoną według zasad określonych w przepisach art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS , X - oznacza współczynnik obliczony według wzoru określonego w ust. 2 Współczynnik X określający, jaka część wymogów do wcześniejszej emerytury została spełniona do dnia 31 grudnia 2008 roku, oblicza się według następującego wzoru (art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o emeryturach pomostowych) – w przypadku kobiet: gdzie:
So - oznacza okresy składkowe i nieskładkowe w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z FUS, osiągnięte przed dniem 1 stycznia 2009 roku Sw - oznacza okres wykonywania przed dniem 1 stycznia 2009 roku pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ws - oznacza obniżony wiek emerytalny w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W - oznacza wiek ubezpieczonego w dniu 31 grudnia 2008 roku w pełnych latach zaokrąglonych w górę. Jak stanowi przepis art. 22 ust. 3, jeżeli wartość któregokolwiek z ułamków, o których mowa w ust. 2, przekroczy 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
Zważywszy na okoliczność, że wartość Sw (lata pracy ubezpieczonej w warunkach szczególnych) wynosi 15 lat , podzielenie tej wartości przez 15 (zgodnie z powyższym wzorem) daje wynik 1. Biorąc nadto pod uwagę, że wartość Sw znajduje się w liczniku ułamka, to jakiekolwiek zwiększenie tej wartości poprzez doliczenie dodatkowych lat pracy w warunkach szczególnych również spowoduje, że wartość ułamka przekroczy 1. Okres zatrudnienia w warunkach szczególnych ponad wymóg ustawowy, to jest 15 lat, w żaden sposób nie wpływa zatem na wysokość należnej rekompensaty, a w dalszej kolejności – świadczenia emerytalnego.
Ustawodawca wymaga jedynie, by ubezpieczony legitymował się okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych wynoszącym przynajmniej 15 lat , a tak jest w przypadku wnioskodawczyni. Zatem zbędnym było rozważanie, czy we wskazanym okresie przez wnioskodawczynię wykonywała ona także pracę w warunkach szczególnych. Dlatego też Sąd nie kontynuował postepowania dowodowego, albowiem przeprowadzenie dowodów było nieistotne dla rozstrzygnięcia. Reasumując, wysokość należnej ubezpieczonej rekompensaty mogłaby ulec zmianie jedynie w przypadku ewentualnego doliczenia okresów składkowych i nieskładkowych , co oznacza ,że samo zwiększenie okresów pracy w warunkach szczególnych nie wpłynie w żaden sposób na wysokość należnego wnioskodawczyni świadczenia.
Mając na uwadze poczynione wyżej rozważania, Sąd na podstawie art.477 14§1 k.p.c. , oddalił odwołanie. z/odpis uzasad. dor.wn-czyni (pouczenie o apelacji przy dor. odpisu wyroku)