Appeal dismissed because the request for reasoning was filed late, making the appeal inadmissible under civil procedure law.

Sygn. akt VIII Ca 1111/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu z udziałem A. C. (1), P. C. (1), K. C., E. P. i Z. P. o wydanie zarządzeń w trybie art. 109 krio w stosunku do małoletnich P. C. (2), M. C., O. C. i B. C. z wniosku B. D. z udziałem M. D., A. C. (1), K. C. o ustanowienie rodziny zastępczej dla małoletniej P. C. (2) z urzędu z udziałem A. C. (1) i K. C. o pozbawienie A. C. (1) i K. C. władzy rodzicielskiej mad małoletnią P. C. (2) z urzędu z udziałem A. C. (1) i P. C. (1) o pozbawienie A. C. (1) i P. C. (1) władzy rodzicielskiej mad małoletnimi M. C., O. C. i B. C. na skutek apelacji uczestniczki A. C. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniu z dnia 19 lipca 2021 r. sygn. akt III Nsm 141/19 p o s t a n a w i a : odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

W tej sprawie Sąd Rejonowy w Golubiu- Dobrzyniu wydał postanowienie na rozprawie w dniu 19 lipca 2021r. Uczestniczka postępowania A. C. (2) w dniu 23 lipca 2021r. złożyła wniosek o uzasadnienie, który nie został opłacony i nie wskazano, czy dotyczy całości orzeczenia. Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2021r. uczestniczka została wezwana do uzupełnienia braków wniosku o uzasadnienie poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 100 zł oraz wskazanie, czy wniosek o uzasadnienie dotyczy całości, czy części orzeczenia, a jeżeli części, to których punktów postanowienia w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia wniosku.

Wezwanie powyższe zostało doręczone uczestniczce w dniu 4 sierpnia 2021r. W dniu 11 sierpnia 2021r. uczestniczka uiściła opłatę od wniosku, a w dniu 13 sierpnia 2021r. zostało nadane do Sądu Rejonowego w Golubiu – Dobrzyniu pismo, w którym uczestniczka wskazała, że wniosek o uzasadnienie dotyczy całego postanowienia. Sąd I instancji nie dostrzegł, że braki formalne wniosku o uzasadnienie zostały usunięte po terminie i sporządził uzasadnienie, a następnie doręczył jego odpis uczestniczce w dniu 11.10.2021r. Tymczasem wniosek o uzasadnienie powinien zostać odrzucony jako spóźniony.

Uczestniczka nadała apelację bezpośrednio do Sądu Okręgowego w dniu 22.10.2021r. W aktualnym stanie prawnym nie budzi wątpliwości, że dopiero skuteczne złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem otwiera prawo do wniesienia apelacji. Apelacja niepoprzedzona złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna „z innych przyczyn” ( art. 373 § 1 k.p.c.). Należy przyjąć, że omyłkowe, niezgodne z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego doręczenie stronie odpisu wyroku (postanowienia) wraz z uzasadnieniem nie mogło spowodować rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 kwietnia 2015r.

V CZ 9/15, LEX nr 1711703). Bezskuteczność czynności podjętej przez stronę po terminie, która ma wpływ na zachowanie terminu do złożenia środka zaskarżenia, podlega uwzględnieniu przez sąd odwoławczy, mimo, że została niezauważona przez sąd pierwszej instancji ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2015r. V CZ 116/14, LEX nr 1713030) – tak też Sąd Okręgowy w B ydgoszczy w postanowieniu z dnia 13 listopada 2020r. VIII Ga 333/20. Mając na uwadze fakt, że w tej sprawie wniosek o uzasadnienie nie został skutecznie złożony, apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.