Legislator Case Law & Legislation
II K 44/20 AI generated

Court convicts defendant of multiple drug offenses and imposes suspended prison sentence with probation supervision.

Case Number II K 44/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of possessing and repeatedly selling marijuana to minors for profit, finding the evidence sufficient for all charges. The prosecution argued for a sentence based on the frequency of offenses and the involvement of underage victims, while the defense likely contested the severity or specific counts. Consequently, the court imposed a one-year prison sentence suspended for five years, subject to judicial supervision and confiscation of illicit gains.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; Kodeks karny; The court established that repeated sales of drugs to minors constitute a continuous offense punishable by imprisonment, which may be suspended if the defendant shows repentance and poses no danger to society.

Keywords

AI generated
drug trafficking minor exploitation suspended sentence continuous offense judicial supervision confiscation of gains prostitution of minors

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Kodeks karny
art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
o czyn z art. 62 ust 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r.
art. 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
o czyn z art. 59 ust 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r.
art. 58 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
o czyn z art. 58 ust 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r.
art. 12 § 1 k.k.
z art. 12 § 1 k.k. orzeka: I.
art. 85 § 1 k.k.
art. 86 § 1 k.k.
art. 4 § 1 k.k.
art. 69 § 1 i 2 k.k.
art. 70 § 2 k.k.
art. 73 § 1 i 2 k.k.
art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
art. 45 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 44/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Płocku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Mariusz Królikowski Ławnicy Małgorzata Renata Chybińska, Monika Kłosińska Protokolant sekr. sąd. Marek Rutkowski przy udziale Prokuratora: Iwony Tondys po rozpoznaniu w dniach 15, 27 stycznia 2021 r., 12 lutego 2021 r. sprawy: D. G. c. K. i A. z d. J., ur. (...) w W. oskarżonej o to, że:

1. w dniu 9 kwietnia 2019 r. w S., pow. (...), woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadała środki odurzające w postaci marihuany o wadze 4,227 grama tj. o czyn z art. 62 ust 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2. w okresie od września 2018r do grudnia 2018r w S., pow. (...), woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzieliła wbrew przepisom ustawy dwukrotnie małoletniemu K. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej środek odurzający w postaci marihuany w cenie 50 zł za 1 gram za pierwszym razem oraz za drugim razem nie więcej niż 1 gram za cenę 25 zł, tj. o czyn z art. 59 ust 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

3. w okresie od października 2018r do grudnia 2018r w S., pow. (...), woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzieliła wbrew przepisom ustawy nie mniej niż 5 razy a nie więcej niż 7 razy małoletniemu M. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej środek odurzający w postaci marihuany w ilości 0,5 grama każdorazowo za kwotę 25 zł tj. o czyn z art. 59 ust 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

4. w okresie od listopada 2018r do marca 2019r w S., pow. (...), woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzieliła wbrew przepisom ustawy nie mniej niż 10 razy a nie więcej niż 15 razy małoletniemu F. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej środek odurzający w postaci marihuany w ilości 0,5 grama każdorazowo za kwotę 20 zł tj. o czyn z art. 59 ust 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

5. w listopadzie 2018r w S., pow. (...), woj. (...), udzieliła wbrew przepisom ustawy małoletniemu F. M. środka odurzającego w postaci marihuany tj. o czyn z art. 58 ust 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 6. w styczniu 2019r w S., pow. (...), woj. (...) udzieliła wbrew przepisom ustawy małoletniemu M. Z. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej środek odurzający w postaci marihuany w ilości 0,5 g za kwotę 25 zł tj. o czyn z art. 59 ust 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 7. w okresie od września 2018r do grudnia 2018r w S., pow. (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliła wbrew przepisom ustawy nie mniej niż 5-krotnie małoletniemu J. K. środka odurzającego w postaci marihuany tj. o czyn z art. 58 ust 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

8. w okresie od maja 2018r do lutego 2019r w S., pow. (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliła wbrew przepisom ustawy nie mniej niż 20 razy a nie więcej niż 30 razy J. G. środka odurzającego w postaci marihuany tj. o czyn z art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

9. w okresie od maja 2018r do kwietnia 2019r w S., pow. (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliła wbrew przepisom ustawy nie mniej niż 330 razy a nie więcej niż 350 razy P. S. środka odurzającego w postaci marihuany tj. o czyn z art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka: I. Oskarżoną D. G. w ramach zarzutu stawianego jej w punkcie 1. aktu oskarżenia uznaje za winną tego, że w dniu 9 kwietnia 2019 r. w S., wbrew przepisom ustawy posiadała środki odurzające w postaci marihuany o wadze 4,227 grama, co stanowi przypadek mniejszej wagi i wypełnia znamiona określone w art.62 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.62 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje ją na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II. oskarżoną D. G. w ramach zarzutów stawianych jej w punktach: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 aktu oskarżenia uznaje za winną tego, że w okresie od maja 2018 r. do marca 2019 r. w S., działając w warunkach czynu ciągłego:

1) w okresie od września 2018 r. do grudnia 2018 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dwukrotnie udzieliła małoletniemu K. F., wbrew przepisom ustawy, środka odurzającego w postaci marihuany, w cenie 50 zł za 1 gram za pierwszym razem oraz za drugim razem nie więcej niż 1 gram za cenę 25 zł, co stanowi wypadek mniejszej wagi, 2) w okresie od października 2018 r. do grudnia 2018 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła małoletniemu M. G., wbrew przepisom ustawy, nie mniej niż 5 razy, a nie więcej niż 7 razy, środka odurzającego w postaci marihuany, w ilości 0,5 grama każdorazowo za kwotę 25 zł, co stanowi wypadek mniejszej wagi, 3) w okresie od listopada 2018 r. do marca 2019 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliła małoletniemu F.

M., wbrew przepisom ustawy, nie mniej niż 10 razy a nie więcej niż 15 razy, środka odurzającego w postaci marihuany, w ilości 0,5 grama każdorazowo za kwotę 20 zł, co stanowi wypadek mniejszej wagi, 4) w listopadzie 2018 r. w S. udzieliła małoletniemu F. M., wbrew przepisom ustawy, środka odurzającego w postaci marihuany, 5) w styczniu 2019 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła małoletniemu M. Z., wbrew przepisom ustawy, środka odurzającego w postaci marihuany, w ilości 0,5 g, za kwotę 25 zł, co stanowi wypadek mniejszej wagi, 6) w okresie od września 2018 r. do grudnia 2018 r. w S. udzieliła małoletniemu J.

K., wbrew przepisom ustawy, nie mniej niż pięciokrotnie, środka odurzającego w postaci marihuany, 7) w okresie od maja 2018 r. do lutego 2019 r. w S. udzieliła J. G., wbrew przepisom ustawy, nie mniej niż 20 razy a nie więcej niż 30 razy, środka odurzającego w postaci marihuany, 8) w okresie od maja 2018 r. do lutego 2019 r. w S. udzieliła P. S., wbrew przepisom ustawy, nie mniej niż 330 razy a nie więcej niż 350 razy, środka odurzającego w postaci marihuany, co wypełnia znamiona określone w art.58 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art.58 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art.59 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.58 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art.58 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art.59 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. skazuje ją, a na podstawie art.58 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III. na podstawie art.85§1 k.k. i art.86§1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. orzeka wobec oskarżonej karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art.69§1 i 2 k.k. w zw. z art.70§2 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat; V. na podstawie art.73§1 i 2 k.k. oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; VI. na podstawie art.72§1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania Sądu Okręgowego w Płocku, co 3 (trzy) miesiące, o przebiegu okresu próby;

VII. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżoną z czynu ciągłego opisanego w punkcie II wyroku w kwocie 425 (czterystu dwudziestu pięciu) złotych; VIII. zwalnia oskarżoną z kosztów sądowych w sprawie, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.