Legislator Case Law & Legislation
II K 35/17 AI generated

Court convicts defendant for fraud and forgery, imposing combined prison sentences with probation for the wife.

Case Number II K 35/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of fraud and forgery, sentencing him to one year and six months in prison. The prosecution argued that the defendant defrauded multiple entities by falsely claiming financial solvency and marital status to secure contracts and property sales. The court upheld these charges, finding the evidence sufficient to prove the intentional deception and forgery of a notary's act.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 272 k.k.; Art. 300 § 1, 3 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.: A person who, by false declarations regarding financial means or marital status, causes significant property loss through contract fraud and forgery of official documents is guilty of fraud and forgery, punishable by imprisonment, with probation applicable if the sentence is under two years and the offender shows repentance.

Keywords

AI generated
fraudulent contract forgery of notary act false marital status property misappropriation combined punishment conditional suspension civil liability waiver

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
Art. 294 § 1 k.k.
Art. 11 § 2 k.k.
Art. 12 k.k.
Art. 300 § 1 k.k.
(1) wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 300 § 1 k.k. w zw.
Art. 300 § 3 k.k.
z art. 300 § 3 k.k. w zw.
Art. 272 k.k.
popełnienia przestępstwa z art. 272 k.k. w zw.
Art. 69 § 1 k.k.
Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art.
Art. 69 § 2 k.k.
Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art.
Art. 70 § 1 k.k.
69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. i art.
Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec A.
Art. 85 k.k.
Na podstawie art. 85 k.k. i art.
Art. 86 § 1 k.k.
i art. 86 § 1 k.k. za pozostające w zbiegu przestępstwa przypisane oskarżonemu J.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia w całości oboje oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. II K 35/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Płocku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Robert Koziciński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Izabela Dąbrowska-Dziecinny, st. sekr. sąd. Aleksandra Szymczak, st. sekr. sąd. Agnieszka Skierska, st. sekr. sąd. Eliza Fabisiak, Paulina Małecka, Karolina Tyszkiewicz przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Płocku: Jarosława Zdziarskiego, Ewy Wiśniewskiej, Joanny Obrębskiej-Redy i oskarżycieli posiłkowych: Agencji Ochrony Osób Mienia i Usług (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., S. M..R.J. (...) Sp. jawna, A.

M., K. S., R. S. i P. W. oraz ich pełnomocników po rozpoznaniu w dniach: 9, 14, 17, 21, 23, 30 listopada 2017r., 5, 7, 19, 21 grudnia 2017r., 31 stycznia 2018r., 7 marca 2018r., 11 kwietnia 2018r., 23 maja 2018r., 4 lipca 2018r., 31 sierpnia 2018r., 26 października 2018r., 3 grudnia 2018r., 28 stycznia 2019r., 14 marca 2019r., 26 kwietnia 2019 r., 3 czerwca 2019 r., 5 lipca 2019 r., 2 września 2019 r., 14 października 2019 r., 29 listopada 2019 r., 4 lutego 2020 r., 2 czerwca 2020 r., 7, 17 i 31 lipca 2020 r., 28 września 2020 r. sprawy:

1. J. S. (1) s. C. i A. zd. S. , ur. (...) w P., o to że: I. w okresie od czerwca 2011 r. do lipca 2013r. w P. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zawierając umowy z ST Remont (...) Polska oraz ze spółka (...) na wybudowanie oraz prace wykończenie w nieruchomości przy ulicy (...) w P. oraz umowy z firmą (...) M.R.J. P. na dostarczenie i zamontowanie stolarki okiennej, umowę z PHU (...) na wykonanie instalacji sanitarnej, umowę z Agencją Ochrony Osób i Mienia i Usług (...) na ochronę obiektu przy ul. (...) w P., wprowadził w błąd w/w podmioty ,iż posiada on środki na sfinansowanie prowadzonych prac oraz wykonywanych usług na w/w obiekcie poprzez nie regulowanie zobowiązań wynikających z przedkładanych mu faktur doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mienie : - ST Remont (...) Polska na kwotę nie mniejsza niż 600 000zł - spółkę z o.o. (...) na kwotę 1033153,68 zł - M.

P. właściciela firmy (...) na kwotę 152 094.00zł - PHU (...) na kwotę 76 683.20 zł -Agencję Ochrony osób Mienia i Usług detektywistycznych (...) spółkę z o.o. na kwotę 42 674.80 zł, łącznię na ogólną kwotę 1 904 604,88 zł co stanowi mienie znacznej wartości, tj. o czyn z art. 286§1k.k. w zb. z art. 294§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 12k.k. II - w okresie od sierpnia 2011r do grudnia 2012r w P. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd niżej w/w pokrzywdzonych , iż jest on w związku małżeńskim z A.

S. (3) zawarł umowy przedwstępne lub akty notarialne na sprzedaż lokali mieszkalnych w nieruchomości usytuowanej przy ul. (...) w P. z ich nabywcami :J. S. (2), P. W. , A. M. , K. D. , P. O., M. N. (1) , M. S. ,D. i K. B.., R. i K. S. wprowadzając ich w błąd co do zakończenia budowy i przekazania im zakupionych lokali wskazanych w umowach przedwstępnych oraz aktach notarialnych doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w tym: M. N. (2) na kwotę 227.000.00 zł, P. O. kwotę 100 000.00zł.- ,K. D. na kwotę 40 000.00 zł , A.

M. na kwotę 78 400.00 zł., R. i K. S. na kwotę 78 800.00 zł ,P. W. na kwotę (...).00zł., I. T. na kwotę 222 500.zł, J. S. (2) na kwotę 250000zł, M. S. na kwotę (...).00.zł, D. i K. B. na kwotę (...).00zł, wszystko na łączna kwotę 1 791 500.00 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, tj. czyn z art. 286§1k.k. w zb. z art. 294§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 12k.k. III. w okresie od 14 listopada 2011r do dnia 16.04.2014r działając w krótkich odstępach w wykonaniu w góry powziętego zamiaru wyłudził poświadczenia nieprawdy od notariusza A.

K. co skutkowało sporządzeniem aktów notarialnych o nr: A130/13 z dnia 16.12.2012r (...) z dnia 16.11.2011r A (...) z dnia 20.03.2012r A (...) z dnia 23.11.2011r A (...) z dnia 29.04.2013r A (...) z dnia 21.06.2014r A (...) z dnia 21.06.2012r A (...) z dnia 03.10.2012r (...) z dnia 16.04.2014r A (...) z dnia 16.11.2011r w których wyraził zgodę na dokonanie czynności przekraczających zwykły zarząd majątkiem małżeńskim wspólnym, pomimo ,że od dniu 21 listopada 1984r sąd orzekł rozwiązanie małżeństwa przez rozwód z A. S. (3) tj. o czyn z art. 272k.k. w zw. z art. 12 k.k. IV. w dniu 15 listopada 2011r w P. działając wspólnie i porozumieniu z A.

S. (3) wyłudził poświadczenie nieprawdy od notariusza A. K. w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania jej jako żony przed wszystkimi organami i dokonywanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małżeńskim wspólnym pomimo ,że od dniu 21 listopada 1984r sąd orzekł rozwiązanie małżeństwa przez rozwód z A. S. (3), tj. o czyn z art. 272k.k. V. w okresie od 2012r do 2014 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako właściciel Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego (...) wiedząc o grożącej mu niewypłacalności zbył składnik swego majątku w postaci 300 udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...) spółka z o.o. za kwotę 3000zł, przekazał umową darowizny z dnia 06 grudnia 2012r 25 procent udziałów w budynku mieszkalnym usytuowanym w miejscowości K., zbył dwa samochody m-ki M. oraz dokonał sprzedaży maszyn do produkcji folii - udaremniając tym samym zaspokojenie roszczeń swoich wierzycieli, tj. o czyn z art. 300§1k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2 A.

S. (3) c. E. Z. zd. W. , ur.(...) w S., o to że: - w dniu 14 listopada 2011r w P. działając wspólnie i porozumieniu z J. S. (1) wyłudziła poświadczenie nieprawdy od notariusza A. K. w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania jej jako żony przed wszystkimi organami i dokonywanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małżeńskim wspólnym pomimo ,że od dniu 21 listopada 1984r sąd orzekł rozwiązanie jej małżeństwa przez rozwód z J. S. (1) tj. o czyn z art. 272k.k. orzeka: I. Oskarżonego J. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i kosztami procesu w zakresie tego czynu obciąża Skarb Państwa;

II. Oskarżonego J. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia i kosztami procesu w zakresie tego czynu obciąża Skarb Państwa; III. Oskarżonego J. S. (1), w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia, uznaje za winnego tego, że w okresie od 16 listopada 2011r. do 26 października 2013r. w P., w Kancelarii Notarialnej notariusza A. K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podstępnie wprowadził w błąd notariusza A. K. poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia o pozostawaniu w związku małżeńskim z A.

S. (3), mimo tego, że wyrokiem z dnia 21.11.1984 r. w sprawie sygn. akt III RC 1216/84 Sąd Rejonowy w Płocku rozwiązał ich małżeństwo przez rozwód, jak również poprzez przedłożenie wyłudzonego uprzednio przez A. S. (3) od notariusza A. K. poświadczenia nieprawdy w postaci aktu notarialnego Rep. A (...) z dnia 14 listopada 2011 r. o wyrażeniu zgody swojemu mężowi J. S. (1) na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu ich majątkiem wspólnym i udzielenia mu pełnomocnictwa do wyodrębnienia i sprzedaży lokali mieszkalnych, użytkowych oraz udziałów w nieruchomościach, jak również ustanawiania ograniczonych praw rzeczowych na nieruchomościach, objętych księgami wieczystymi (...), w wyniku czego wyłudził od notariusza A.

K. poświadczenie nieprawdy w postaci aktów notarialnych o numerach: - Rep. A 3773/2011 z dnia 16.11.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz I. T.; - Rep. A 3850/2011 z dnia 23.11.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz P. W.; - Rep. A 4167/2011 z dnia 21.12.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz J.

S. (2); - Rep. A 4171/2011 z dnia 21.12.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz M. S.; - Rep. A 156/2012 z dnia 14.01.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz D. B.; - Rep. A 620/2012 z dnia 02.03.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz M.

N. (2); - Rep. A 2137/2012 z dnia 21.06.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz A. M.; - Rep. A 2141/2012 z dnia 21.06.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz R. i K. S.; - Rep. A 2538/2012 z dnia 16.07.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz P. i K.

D.; - Rep. A 3589/2012 z dnia 03.10.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz P. O.; - Rep. A 130/2013 z dnia 16.01.2013 r., tj. oświadczenie o zmianie treści umowy z 02.03.2012 r. z M. N. (2), - Rep. A 1017/2013 z dnia 29.04.2013 r., tj. oświadczenie o zmianie treści umowy z P. W. z dnia 23.11.2011 r.; - Rep. A 2570/2013 z dnia 17.09.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz B.

S.; - Rep. A 3175/2013 z dnia 18.10.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz M. S.; - Rep. A 3169/2013 z dnia 18.10.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz J. S. (2); - Rep. A 3276/2013 z dnia 26.10.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz P. i K.

D.; w których działał w imieniu własnym oraz w imieniu i na rzecz żony A. S. (3) na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa i zgody do dokonywania czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu, tj. popełnienia przestępstwa z art. 272 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 272 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. Oskarżonego J. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia, zaś kosztami procesu w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

V. Oskarżonego J. S. (1), w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 6 grudnia 2012 roku do 21 listopada 2013 roku w P. oraz w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wiedząc o grożącej mu niewypłacalności, zbył oraz darował składniki swojego majątku, udaremniając zaspokojenie swoich wierzycieli, w ten sposób, że: - w dniu 6 grudnia 2012 roku w P. na mocy aktu notarialnego Rep. A (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza A.

K., dokonał darowizny wraz z żoną A. S. (3) na rzecz syna J. S. (2), stanowiące przedmiot ich wspólności majątkowej małżeńskiej nieruchomości w postaci:

a) niezabudowanej działki gruntu oznaczonej numerem 37/10 o powierzchni 0,3000 ha (trzy tysiące metrów kwadratowych) położonej w miejscowości M., gmina S., powiat (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Płocku, Wydział VI Ksiąg Wieczystych;

b) niezabudowanej działki gruntu oznaczonej numerem 1/5 o powierzchni 1,7840 ha, położonej w miejscowości K., gmina B., powiat (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Płocku, Wydział VI Ksiąg Wieczystych;

c) udział w ½ części zabudowanej działki gruntu oznaczonej numerem 37/8 o powierzchni 0,3001 ha (trzy tysiące jeden metrów kwadratowych) położonej w miejscowości M., gmina S., powiat (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Płocku, Wydział VI Ksiąg Wieczystych, przy czym łączna wartość dokonanych na rzecz syna J. S. (2) darowizn została w akcie notarialnym wyceniona na kwotę 400.000 zł; - w dniu 8 października 2013 roku w W., na mocy aktu notarialnego Rep. A (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza G.

R., zbył 300 (trzysta) swoich udziałów w spółce (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. na rzecz J. R. (2) za cenę po 10 złotych za każdy udział; - w dniu 21 listopada 2013 roku w P., na mocy aktu notarialnego Rep. A (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza M. E. R., dokonał sprzedaży wraz z żoną A. S. (3) na rzecz M. T., stanowiących przedmiot ich wspólności majątkowej małżeńskiej udziałów w częściach równych w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego, położonego w P. przy ul. (...), za kwotę 119.000 zł, działając tym samym na szkodę wielu wierzycieli, tj.

ST Remont (...) S. T., (...) spółka z o.o., S. M..R.J. P. s.j., PHU (...), Agencji Ochrony Osób, Mienia i Usług (...) spółka z o.o. w P., P. W., A. M., K. i P. D., P. O., M. N. (2), D. i K. B., R. i K. S., I. T., czym oskarżony J. S. (1) wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 300 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 300 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; VI. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. za pozostające w zbiegu przestępstwa przypisane oskarżonemu J.

S. (1) wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VII. Oskarżoną A. S. (3), w ramach zarzucanego jej czynu, uznaje za winną tego, że w dniu 14 listopada 2011 r. w P., w Kancelarii Notarialnej notariusza A. K. podstępnie wprowadziła w błąd notariusza A. K. poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia o pozostawaniu w związku małżeńskim z J. S. (1) mimo tego, że wyrokiem z dnia 21.11.1984 r. w sprawie sygn. akt III RC 1216/84 Sąd Rejonowy w Płocku rozwiązał ich małżeństwo przez rozwód, w wyniku czego wyłudziła od notariusza A.

K. poświadczenie nieprawdy w postaci aktu notarialnego Rep. A (...) z dnia 14 listopada 2011 r. o wyrażeniu zgody swojemu mężowi J. S. (1) na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu ich majątkiem wspólnym i udzielenia mu pełnomocnictwa do wyodrębnienia i sprzedaży lokali mieszkalnych, użytkowych oraz udziałów w nieruchomościach, jak również ustanawiania ograniczonych praw rzeczowych na nieruchomościach, objętych księgami wieczystymi (...), tj. popełnienia przestępstwa z art. 272 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu skazuje ją i wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec A. S. (3) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, zobowiązując ją do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 6 (sześć) miesięcy; IX. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia w całości oboje oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.