Legislator Case Law & Legislation
VII K 235/20 AI generated

Court convicts defendant of false declaration and fraud for obtaining vehicle registration by lying about lost license plate.

Case Number VII K 235/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of submitting a false declaration regarding a lost license plate to fraudulently obtain vehicle registration. The defendant claimed the plate was lost, while evidence showed it had been seized during a traffic control. The court ruled that the defendant acted with intent to deceive, violating provisions on false declarations and fraud.

Legislator headnote

AI generated

Art. 233 § 1 i § 6 kk; Art. 272 kk w zw. z art. 4 § 1 kk: A person who knowingly submits a false declaration to deceive an administrative authority and thereby obtain a benefit commits the crime of false declaration and fraud.

Keywords

AI generated
false declaration fraudulent registration license plate seizure intent to deceive administrative fraud

Cited Legislation

AI generated
Art. 233 § 1 i § 6 kk
o czyn z art. 233 § 1 i § 6 kk 1.
Art. 272 kk w zw. z art. 4 § 1 kk
Art. 37a kk
z art. 37a kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII K 235/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Oleśko Protokolant: Urszula Wysmyk przy udziale Prokuratora: Kamila Góreckiego, D. M., J. T. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 7 września 2020 roku, 4 grudnia 2020 roku, 10 maja 2021 roku sprawy R. D. , syna W. i M. z domu K., urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 18 listopada 2016 roku w Starostwie Powiatowym w P. działając w celu wymiany dowodu rejestracyjnego, składając zeznanie na oświadczeniu o utracie dowodu rejestracyjnego, mający służyć za dowód w postępowaniu administracyjnym i będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy, podpisując oświadczenie, podał w nim nieprawdę, iż dowód rejestracyjny od naczepy ciężarowej marki K. nr rej. (...) został zagubiony na terenie R. (...), co było niezgodne z prawdą, gdyż przedmiotowy dokument został zatrzymany w trakcie kontroli drogowej na terenie L. (...) kierowcy samochodu ciężarowego, do którego była zaczepiona w/w naczepa, a którym to pojazdem kierował jego kierowca R.

W. tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 kk 1. oskarżonego R. D. uznaje za winnego tego, że 18 listopada 2016 roku złożył w Starostwie (...) w P. sporządzone przez siebie w tym dniu niezgodne z prawdą oświadczenie o zagubieniu w dniu 8 listopada 2016 roku na terytoriumL. (...) dowodu rejestracyjnego należącego do jego pojazdu w postaci naczepy ciężarowej marki K. o nr rej (...), podczas gdy dokument ten został zatrzymany przez Państwową Inspekcję (...) przy Ministerstwie Transportu na L. (...)w dniu 7 listopada 2016 roku wprowadzając podstępem Starostwo (...) w P. w błąd co do tej okoliczności, mającej znaczenie przy wydawaniu decyzji o rejestracji w/w pojazdu w wyniku czego w dniu 16 grudnia 2016 roku wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji Starosty (...) o rejestracji w/w pojazdu i nadaniu mu numeru rejestracyjnego (...), czym wyczerpał dyspozycję art. 272 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 272 kk w zw. z art. 37a kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;

2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty.