Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Cz 444/21 AI generated

Appeal dismissed for inadmissibility as curator appointment order is not appealable under Polish Civil Procedure Code.

Case Number VIII Cz 444/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal regarding the lower court's refusal to appoint a curator for a missing defendant. The appellant argued that the lower court violated procedural rules by denying the curator appointment, claiming all prerequisites were met. The court rejected this appeal as inadmissible because the specific order appointing a curator is not listed among the appealable decisions in the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.: An appeal against a court order appointing a curator for a party whose whereabouts are unknown is inadmissible as such orders do not terminate proceedings and are not enumerated in the statutory list of appealable decisions.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal curator appointment missing party Civil Procedure Code appealable decisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 394 § 1 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub zostały enumeratywnie wymienione w powyższym przepisie.
Art. 373 § 1 k.p.c.
W konsekwencji, zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 zaskarżonego postanowienia było niedopuszczalne i w związku z tym podlegało odrzuceniu – o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 3 k.p.c.
z art. 397 § 3 k.p.c. w pkt II orzeczenia.
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c
z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 394 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 394 § 1 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
W konsekwencji, zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 zaskarżonego postanowienia było niedopuszczalne i w związku z tym podlegało odrzuceniu – o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated
I Nc 152/26
Civil proceedings dismissed for failure to resume within three months after suspension order. Plaintiff failed to serve defendant's address within statutory period.
VIII Gz 202/17
Appeal court overturns suspension of proceedings due to invalid refusal to appoint a curator for a missing defendant.
VIII Cz 109/22
Civil appeal dismissed as inadmissible because legal counsel used wrong remedy instead of proper appeal.
VIII Gz 111/21
Appeal court quashes lower court's dismissal of suspended proceedings due to missing defendant address, allowing case to restart.
VIII Gz 84/23
Appeal dismissed for suspending proceedings; allowed for appointing curator due to insufficient proof of unknown defendant location.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Cz 444/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia: Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 20 września 2021 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ł. K. przeciwko I. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda Ł. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 czerwca 2021 r. sygn. akt I C 2213/20 p o s t a n a w i a :

1. oddalić zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1(pierwszym) zaskarżonego postanowienia;

2. odrzucić zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2(drugim) zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie do punktu 2 postanowienia Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Toruniu odmówił podjęcia zawieszonego postępowania (pkt 1) oraz oddalił wniosek powoda o wyznaczenie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej (pkt 2). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w całości i zarzucając mu: - naruszenie art. 180 § 1 w zw. z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. poprzez odmowę podjęcia zawieszonego postępowania, podczas gdy, z okoliczności sprawy wynika, że odpadły przesłanki do dalszego postępowania w sprawie; - naruszenie art. 144 § 1 – 3 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku powoda o wyznaczenie w sprawie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu, podczas gdy z okoliczności sprawy wynika, że zostały spełnione wszystkie przesłanki do ustanowienia kuratora dla pozwanej.

Mając na względzie podniesione zarzuty, skarżący wniósł o zmianę w całości zaskarżonego postanowienia poprzez podjęcie postępowania w niniejszej sprawie oraz ustanowienie dla pozwanej kuratora do doręczeń w osobie pracownika Sądu Rejonowego w Toruniu; ewentualnie uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Ponadto, skarżący wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa w postępowaniu zażaleniowym, według norm przepisanych (zażalenie – k. 78 – 81 akt).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie w części dotyczącej punktu 2 jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 394 § 1 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub zostały enumeratywnie wymienione w powyższym przepisie. W katalogu tym nie wskazano postanowienia o oddaleniu wniosku o ustanowienie kuratora dla strony nieznanej z miejsca pobytu. Ponadto, zaskarżone postanowienie nie kończyło również postępowania w niniejszej sprawie. W konsekwencji, zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 zaskarżonego postanowienia było niedopuszczalne i w związku z tym podlegało odrzuceniu – o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w pkt II orzeczenia.