Consumer court dismissed appeal against fine for misleading advertising regarding product availability dates.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court dismissed the appellant's appeal against a monetary fine imposed by the Electronic Communications Office. The appellant argued that the original decision incorrectly cited the product's availability date as December 31, 2016, when it should have been December 31, 2017. The court rejected this claim, finding the factual error did not justify overturning the penalty or reducing the fine amount.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o środkach komunikacji elektronicznej: A minor factual error in the recitation of a date within a penalty decision does not constitute a ground for dismissing the penalty or reducing the fine amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmT 88/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Malinowska po rozpoznaniu 12 października 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. J. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania M. J. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 14 grudnia 2018 r. Nr (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w punkcie 4 wpisując zamiast „według stanu na dzień 31 grudnia 2016 r.” „według stanu na dzień 31 grudnia 2017 r.” 2. w pozostałym zakresie oddala odwołanie;
3. zasądza od M. J. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Ewa Malinowska ZARZĄDZENIE (...) (...)