Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ka 286/21 AI generated

Court convicts defendant of multiple crimes, merging fines and ordering restitution for fraud and theft.

Case Number II Ka 286/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Tarnobrzeg overturned the lower court's decision regarding specific points and reconvicted the defendant of fraud and theft. The court found the defendant guilty of two distinct crimes, merging the fines into a total daily fine of 250 units while ordering restitution of 3,500 PLN. This ruling established that the defendant's actions constituted a single crime for each charge, resulting in a combined penalty and financial compensation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 190 § 1 k.k.; Art. 216 § 1 k.k.; Art. 217 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 11 § 3 k.k.; Art. 33 § 3 k.k.; Art. 46 § 2 k.k.; Art. 85 § 1 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.; Art. 86 § 2 k.k.: When multiple charges are proven, the court may convict for a single crime per charge, merge fines under the relevant articles, and order restitution for damages caused.

Keywords

AI generated
fraud conviction theft conviction fine merging restitution order single crime doctrine combined penalty criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 190 § 1 k.k.
(...) w T.) oskarżonego z art. 190§1 kk, art.
Art. 216 § 1 k.k.
190§1 kk, art. 216§1 kk, art.
Art. 217 § 1 k.k.
216§1 kk, art. 217§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 11 sierpnia 2021r.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11§2 kk i za to na mocy art.
Art. 11 § 3 k.k.
z art. 11§2 kk i za to na mocy art.
Art. 33 § 3 k.k.
na karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33§3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), 3.
Art. 46 § 2 k.k.
na mocy art. 46§2 kk orzeka wobec oskarżonego K.
Art. 85 § 1 k.k.
na mocy art. 85§1 kk w zw.
Art. 86 § 1 k.k.
z art. 86§1 kk orzeczone wobec oskarżonego K.
Art. 86 § 2 k.k.
z art. 86§1 kk orzeczone wobec oskarżonego K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ka 286/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (del.) Tomasz Turbak Protokolant: Edyta Bełczowska w obecności prokuratora Bożeny Jargiło po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021r. sprawy K. K. (s. Z. i B. zd. B., ur. (...) w T.) oskarżonego z art. 190§1 kk, art. 216§1 kk, art. 217§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 11 sierpnia 2021r. w sprawie sygn. akt II K 374/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach od I – VII zaskarżonego wyroku, 2. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w zarzutach 1-3 aktu oskarżenia, przy czym uznaje, że zachowania te stanowią jedno przestępstwo z art. 190§1 kk i art. 216§1 kk i art. 217§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na mocy art. 190§1 kk w zw. z art. 11§3 kk skazuje oskarżonego K. K. na karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33§3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), 3. na mocy art. 46§2 kk orzeka wobec oskarżonego K.

K. za czyn opisany w punkcie I ppkt 2 niniejszego wyroku nawiązkę w kwocie 2.500 zł (dwa tysiące pięćset), 4. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w zarzutach 4-5 aktu oskarżenia, przy czym uznaje, że zachowania te stanowią jedno przestępstwo z art. 217§1 kk i za to na mocy art. 217§1 kk skazuje oskarżonego K. K. na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33§3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), 5. na mocy art. 46§2 kk orzeka wobec oskarżonego K.

K. za czyn opisany w punkcie I ppkt 4 niniejszego wyroku nawiązkę w kwocie 1.000 zł (jeden tysiąc), 6. na mocy art. 85§1 kk w zw. z art. 86§1 kk orzeczone wobec oskarżonego K. K. w punktach I ppkt 1 i 3 niniejszego wyroku kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając na mocy art. 33§3 kk w zw. z art. 86§2 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. koszty zastępstwa procesowego pomiędzy stronami w postępowaniu odwoławczym wzajemnie znosi, IV. zwalnia oskarżonego K.

K. z ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, a wydatkami w tym zakresie obciąża Skarb Państwa,