Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II1 C 50/21 AI generated

Court declares itself incompetent and transfers case to Gniezna based on execution venue rules.

Case Number II1 C 50/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared itself incompetent and transferred the case to the Gniezna District Court. The plaintiff sought to invalidate a payment order based on the statute of limitations, while the defendant argued for venue based on the execution location. The court ruled that the execution is being conducted in Gniezna, making that court the proper venue under civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 843 § 1 k.p.c.; Art. 200 § 1 k.p.c.: The court hearing a counter-execution claim must be the court in whose district the execution is being conducted, not the court where the debtor resides or the enforcement officer is located.

Keywords

AI generated
counter-execution claim venue determination execution district competence transfer statute of limitations civil procedure code enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 843 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c. powództwo przeciwegzekucyjne wniesione w toku postępowania egzekucyjnego rozpoznaje sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.
Art. 844 k.p.c.
art. 844, 880, 889 § 1, art.
Art. 880 k.p.c.
Art. 889 § 1 k.p.c.
Art. 895 k.p.c.
844, 880, 889 § 1, art. 895, 909, 921, 1015, 1041 § 1, art.
Art. 909 k.p.c.
Art. 921 k.p.c.
Art. 1015 k.p.c.
Art. 1041 § 1 k.p.c.
Art. 1046 § 1 k.p.c.
895, 909, 921, 1015, 1041 § 1, art. 1046 § 1, art.
Art. 1049 § 1 k.p.c.
1046 § 1, art. 1049 § 1, art.
Art. 1050 § 1 k.p.c.
1049 § 1, art. 1050 § 1, art.
Art. 1051 § 1 k.p.c.
1050 § 1, art. 1051 § 1, art.
Art. 1064 § 4 k.p.c.
1051 § 1, art. 1064 4, 1064 14 k.p.c.).
Art. 1064 § 14 k.p.c.
1051 § 1, art. 1064 4, 1064 14 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
K. Golinowska, Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie egzekucyjne. Komentarz do art.758-1088, red. J. Jankowski, Warszawa 2011, Legalis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II 1 C 50/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi Sekcja Egzekucyjna przy II Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący Sędzia Anna Braczkowska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności z urzędu - w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie, jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jej rozpoznania.

Sygnatura akt II 1 C 50/21 Uzasadnienie do postanowienia z dnia 14 lipca 2021 roku W przedmiotowej sprawie żądanie pozwu B. B. dotyczy pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2002 roku wydanego w sprawie XII GNc 1053/02 – w części dotyczącej części odsetek. Jako podstawę faktyczną żądania pozwu powód powołał się na fakt ich przedawnienia (pozew k. 4-8). Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c. powództwo przeciwegzekucyjne wniesione w toku postępowania egzekucyjnego rozpoznaje sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.

W tej sprawie powód B. B. zamieszkuje w miejscowości C. ((...)-(...) G.) i nie ma żadnych danych, że składniki majątku lub prawa powoda znajdują się poza jego miejscem zamieszkania, a to znajduje się w obszarze właściwości Sądu określonego w sentencji postanowienia – Sądu Rejonowego w Gnieźnie. Pojęcie miejsca prowadzenia egzekucji powinno zostać ustalone zgodnie z przepisami szczególnymi wskazującymi właściwość miejscową organu prowadzącego egzekucję, przy uwzględnieniu sposobu i rodzaju egzekucji (np. art. 844, 880, 889 § 1, art. 895, 909, 921, 1015, 1041 § 1, art. 1046 § 1, art. 1049 § 1, art. 1050 § 1, art. 1051 § 1, art. 1064 4, 1064 14 k.p.c.).

Pojęcia powyższego nie należy natomiast utożsamiać z siedzibą komornika, który prowadzi egzekucję, w razie dokonania wyboru organu egzekucyjnego ( por.: K. Golinowska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie egzekucyjne. Komentarz do art.758-1088, red. J. Jankowski, Warszawa 2011, Legalis.) W niniejszej sprawie sądem właściwym jest sąd, w okręgu którego prowadzona jest egzekucja – sąd właściwości ogólnego dłużnika (powoda), a zatem jest to sąd określony w sentencji postanowienia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia z dnia 14 lipca 2021 roku.