Civil court dismisses consumer loan claim due to lack of evidence and missing contract documents. The plaintiff failed to prove the debt's enforceability against the defendant. The court applied the burden of proof rule and procedural dismissal for missing evidence. The court dismissed the claim because the plaintiff failed to provide the loan contract and demand letter required to prove the debt's enforceability against the consumer defendant. The court applied the burden of proof rule and procedural dismissal for missing evidence. The court dismissed the claim because the plaintiff failed to provide the loan contract and demand letter required to prove the debt's enforceability against the consumer defendant. The court applied the burden of proof rule and procedural dismissal for missing evidence.

Sygn. akt I C 157/20 PROTOKÓŁ posiedzenia niejawnego Dnia 27 kwietnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba na posiedzeniu niejawnym rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko U. K. o zapłatę Posiedzenie rozpoczęto o godz. 10.50 zakończono o godz. 11.00 Strony na posiedzenie nie stawiły się – niezawiadomione. Odczytano pozew. Sad postanowił oddalić wniosek o przedłużenie terminu do wykonania zobowiązania zgodnie z zrządzeniem z dnia 13 lutego 2020r.

Uznano sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia. Przewodniczący zamknął posiedzenie i ogłosił wyrok. Przewodniczący: Sygn. akt I C 157/20 Dnia 27 kwietnia 2020r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2020r. w N. sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko U. K. o zapłatę I. oddala powództwo, II. kosztami procesu obciąża powoda. Sygn. akt I C 157/20 ZARZĄDZENIE 1. odnotować wyrok i zakreślić sprawę w rep.

C, 2. odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda oraz pozwanej z poucz. o apelacji, sposobie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie, 3. kal. 7 dni. N., 27.04.2020r. Sygn. akt I C 157/20

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 27 kwietnia 2020r. Powód (...) S.A. z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanej U. K. kwoty 2.309,67 zł. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30.10.2019r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. Pozew został złożony w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 30.10.2019r. W uzasadnieniu powód podał, iż wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy o kredyt zawartej przez strony w dniu 17.03.20015r. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się należność główna w kwocie 2.160,54 zł., niespłacone odsetki umowne za okres od 21.01.2019r. do 22.08.2019r. w kwocie 88,09 zł., odsetki karne za okres od dnia 23.08.2019r. do 29.10.2019r. w kwocie 61,04 zł.

Pozwana U. K. złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym zarzucając, iż pełnomocnik powoda nie przedłożył pełnomocnictwa, wskazując, że umowa nadal trwa, bank jej nie wypowiedział, wskazała, że skierowała do powoda pismo o konsolidację kredytów i umożliwienie jej spłaty w mniejszych ratach. W związku z powyższym pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 17 marca 2015r. (...) S.A. w W. i U. K. zawarli umowę kredytu gotówkowego. Powód udzielił kredytu w kwocie 7.874,30 zł., z tego tytułu pozwana była zobowiązana do spłaty zobowiązania, niemniej trudno określić w jakiej wysokości i czy wymagalnego w całości.

Powyższe ustalenie wynika z faktu, że jakkolwiek pozwana nie zaprzeczyła wysokości roszczenia dochodzonego pozwem to jednak wskazała, że nie jest ono wymagalne a umowa nadal obowiązuje strony. / dowód: okoliczności bezsporne / Na datę wydania wyroku z dnia 27 kwietnia 2020r. sąd nie dysponował materiałem dowodowym pozwalającym na ustalenie innych faktów poza niezaprzeczonym przez pozwaną faktem zawarcia umowy kredytu i istnieniem zobowiązania w nieustalonej wysokości. Jak wynika z dokumentów, które zostały dołączone do akt po wydaniu wyroku a przed sporządzeniem uzasadnienia, dla porządku sąd odnotowuje, że Bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 7.874,30 zł., który obejmował także kredytowanie prowizji w wysokości 874,30 zł.

Umowa była zawarta na czas określony do 17 marca 2020r. Kredytobiorca był zobowiązany do spłaty kredytu w 60 ratach po 163,42 zł. Oprócz kredytu pozwana była zobowiązana do zapłaty odsetek kapitałowych, której suma przy rzeczywistej stopie procentowej 15,11 % wynosiła 1.930,92 zł. zatem łącznie całkowity koszt kredytu wyniósł 2.805,22 zł. ( prowizja i odsetki kapitałowe ) a całkowita kwota do zapłaty wyniosła 9.805,22 zł. W przypadku nieterminowej spłaty bank pobierał odsetki określone w § 11 umowy, mogło powyższe także skutkować wypowiedzeniem umowy.

Pismem z dnia 18.01.2019r. bank wezwał pozwaną do zapłaty zaległego zadłużenia w kwocie 327,15 zł. Pismem z dnia 21.05.2019r. wypowiedział umowę kredytu wskazując, iż do zapłaty pozostaje kwota 2.160,54 zł. kapitału i 63,43 zł. odsetek. Skierowano też przedprocesowe wezwanie do zapłaty. Sąd ustalił stan faktyczny, znany mu w chwili orzekania wyłącznie w oparciu o okoliczności bezsporne tzn. niezaprzeczone a w zasadzie przyznane przez pozwaną okoliczności zawarcia umowy oraz istnienia zobowiązania przy czym już bez wiedzy na temat wysokości zobowiązania, szczegółów umowy zawartej z konsumentem oraz bez wiedzy o wymagalności roszczenia wobec stanowczym w tej kwestii zdaniu pozwanej, iż umowa nie została wypowiedziana.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo, w oparciu o materiał dowodowy jakim dysponował sąd na datę wydania wyroku, podlegało oddaleniu. Sąd kierował się ogólną regułą prawa cywilnego, bowiem w myśl art. 6 k.c. to na powodzie jako wywodzącym skutki prawne z określonych faktów, ciążył obowiązek ich udowodnienia. Wobec braku podstaw, w tym czasie do przyjęcia innych okoliczności faktycznych niż opisane wyżej w stanie faktycznym, nie było przesłanek do uznania powództwa za udowodnione. Jakkolwiek, jak wskazano wyżej, okolicznością bezsporną było, że strony zawarły umowę kredytu a następnie, że istnieje jakieś zobowiązanie pozwanej to jednak powyższe okoliczności w przypadku zawarcia umowy na odległość, z konsumentem nie są wystarczające do uznania roszczenia za udowodnione.

Abstrahując od sprzeciwu pozwanej, i jej twierdzeń, wskazać należy, że sąd ma obowiązek zbadania treści umowy, warunków udzielenia kredytu a to z uwagi na szczególne przepisy dotyczące zawierania umów z konsumentami. Istnieje obowiązek badania przez sąd z urzędu czy zostały zachowane bezwzględnie obowiązujące przepisy ustawy o kredycie konsumencki ( np. dotyczące wysokości kosztów kredytu, zachowania warunku wezwania do zapłaty ) a także przepisy kodeksu cywilnego dotyczące przedawnienia roszczeń przeciwko konsumentom. Do tego oczywiście podniesiony został przez pozwaną argument o braku wypowiedzenia umowy, zawartej na czas określony.

Sąd wzywał powoda do przedłożenia dowodów i oczywiście chodziło tu o umowę, wezwanie do zapłaty, wypowiedzenie umowy itp. Na chwilę wydania wyroku sąd rozpoznający i orzekający w sprawie powyższymi dokumentami nie dysponował. W ocenie sądu istniały podstawy do zastosowania przepisu art. 148 1 § 1 k.p.c. bowiem po złożeniu przez strony pism procesowych sąd doszedł do przekonania, że wyznaczenie rozprawy nie było konieczne. Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc. Sędzia ZARZĄDZENIE 1/ odnotować uzasadnienie, 2/ odpis wyroku i uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda, 3/ kal. 14 dni.

N. dnia 29 maja 2020r. Sędzia.