Appeal dismissed; suspension of proceedings required due to prejudicial relationship with inheritance case.

Sygn. akt II Cz 956/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. O. (1) o stwierdzenie nabycia nieruchomości przez zasiedzenie na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt II Ns 1761/12 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt: II Cz 956/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie z wniosku A. O. (1) o stwierdzenie nabycia nieruchomości przez zasiedzenie, zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt: II Ns 3337/13. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po współwłaścicielce nieruchomości, której dotyczy wniosek – A. O. (2). Sprawa toczy się pod sygn. akt: II Ns 3337/13. Po przytoczeniu treści art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd stwierdził, że niewątpliwie wynik sprawy o nabycie spadku po współwłaścicielce nieruchomości, której dotyczy wniosek, ma istotne znaczenie z punktu widzenia niniejszego postępowania, w tym ustalenia chociażby właściwego kręgu jego uczestników.

Wobec tego w myśl art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy orzekł jak wyżej. Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Rejonowego złożyła wnioskodawczyni, stwierdzając, że w jej ocenie toczące się postępowanie spadkowe nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 k.p.c. ma charakter fakultatywny i pozostawione jest uznaniu sądu. Wydanie postanowienia w oparciu o ten przepis powinno nastąpić, gdy występuje stosunek prejudycjalności. Oznacza to, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Wynik innej sprawy ma stanowić przesąd dla sprawy rozpoznawanej, co należy rozumieć w ten sposób, że jego treść, pośrednio poprzez powagę rzeczy osądzonej, będzie kształtować także treść rozpoznawanej sprawy cywilnej.

Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji, że pomiędzy sprawą o stwierdzenie nabycia spadku po A. O. (2) (sygn. akt: II Ns 3337/13), a niniejszą sprawą o zasiedzenie nieruchomości zachodzi wskazany wyżej stosunek prejudycjalności. Rozstrzygnięcie sprawy spadkowej po osobie wpisanej jako właściciel w księdze wieczystej jednej z nieruchomości, której dotyczy wniosek bez wątpienia ma istotne znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wydanie postanowienia w sprawie II Ns 3337/13 pozwoli chociażby na ustalenie kręgu uczestników niniejszego postępowania.

Zatem uprzednie rozstrzygnięcie powyższej sprawie jest niezbędne dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania o zasiedzenie nieruchomości objętych wnioskiem. Wobec tego stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował w niniejszej sprawie art. 177 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie wnioskodawczyni.