Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 73/14 AI generated

Court allows appeal against lower court's suspension of proceedings for failure to provide PESEL number.

Case Number II Cz 73/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal overturned the Regional Court's decision to suspend civil proceedings due to the plaintiff's failure to provide the defendant's PESEL number. The lower court incorrectly assumed the plaintiff bore the obligation to supply this identifier, whereas the appellate court clarified that the court itself must determine the PESEL number using official databases. Consequently, the suspension was deemed legally flawed and was lifted, allowing the case to proceed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 208 § 1 k.p.c.; Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.; The court must independently determine the PESEL number of a natural person defendant using official databases, and the plaintiff is not obligated to provide it, meaning a suspension of proceedings based on the plaintiff's failure to do so is invalid.

Keywords

AI generated
civil procedure law PESEL number obligation suspension of proceedings court duty to ascertain appeal against suspension

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
akt I Nc 2846/13, Sąd Rejonowy w Inowrocławiu na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie.
Art. 208 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 208 1 k.p.c., sąd z urzędu ustala numer PESEL pozwanego będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiego obowiązku.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jako wadliwe nie mogło się ostać i podlegało zmianie poprzez jego uchylenie (na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c
akt I Nc 2846/13, Sąd Rejonowy w Inowrocławiu na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 386 § 1 k.p.c
Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jako wadliwe nie mogło się ostać i podlegało zmianie poprzez jego uchylenie (na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 73/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w K. Przeciwko A. T. o: zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 21 października 2013 r., wydane w sprawie o sygn. akt I Nc 2846/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt II Cz 73/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 października 2013 r., w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w K. przeciwko A. T. o zapłatę, sygn. akt I Nc 2846/13, Sąd Rejonowy w Inowrocławiu na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powód został wezwany do podania numeru PESEL pozwanego – w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. Odpowiadając na wezwanie powód stwierdził, że nie ma takiego obowiązku. Zażalenie na postanowienie złożył powód, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie powoda jest zasadne. Zgodnie z art. 208 1 k.p.c., sąd z urzędu ustala numer PESEL pozwanego będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiego obowiązku. W ocenie Sądu Okręgowego treść przywołanego przepisu jest jednoznaczna i nie budzi żadnych wątpliwości, co do tego, jaki podmiot jest obciążony obowiązkiem ustalenia numeru PESEL w przypadku braku jego wskazania w pozwie. Czynności tej powinien dokonać Przewodniczący w sądzie rozpoznającym sprawę korzystając ze stworzonej w tym celu bazy PESEL-SAD i dopiero po stwierdzeniu, że dane wskazane w pozwie nie są wystarczające do ustalenia numeru PESEL, powinien wezwać powoda do uzupełnienia braków pod rygorem zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jako wadliwe nie mogło się ostać i podlegało zmianie poprzez jego uchylenie (na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).