Creditor's appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of transfer clause due to missing notarial document requirements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal against the district court's refusal to grant an enforceability clause for a debt transfer. The creditor argued for the transfer's validity, but the lower court rejected it because attached loose sheets lacked official notarial certification and numbering as required by law. The appellate court upheld this decision, confirming that the evidence failed to meet statutory formalities for proving the transfer of rights.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 § 1 k.p.c.; Art. 93 ust. 1 ustawy o notariacie: The court's assessment of evidence regarding debt transfer is final if the creditor fails to provide a properly numbered and paraffined notarial document, and the appeal is inadmissible for violating free evaluation of evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 431/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...)z siedzibą w W. przeciwko dłużnikowi J. W. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt ICo 567/14 postanawia : oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2014 roku w sprawie o sygn. akt I Co 567/14 Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił wniosek wierzyciela (...) w W. przeciwko dłużnikowi J. W. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z tej przyczyny, że zdaniem Sądu dołączone do wniosku luźne kartki umowy sprzedaży wierzytelności oraz tabeli nie mają charakteru dokumentu prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Wydając powyższe postanowienie Sąd Rejonowy wskazał na treść art. 788 § 1 k.p.c. Wierzyciel w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuci Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku wierzyciela, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania sądowi I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy w całości podziela dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę dowodów przedłożonych w niniejszej sprawie przez wnioskodawcę, a nadto dodaje, że bliżej niezidentyfikowany, na co wskazał w swoim uzasadnieniu Sąd Rejonowy, „Wyciąg z Załącznika Nr (...) umowy z dnia 23.04.2013 roku” (vide: k. 9v) nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że stanowi on integralną część umowy sprzedaży wierzytelności zawartej w dniu 23 kwietnia 2013 roku pomiędzy (...) S.A. a(...) w W.(vide: k. 5-7), skoro nie jest on połączony z powyższą umową zgodnie z treścią art. 93 ustawy z dnia 14 lutego prawo o notariacie (Dz.
U. 2014.164 j.t.) według którego, jeżeli akt notarialny jest sporządzony na dwóch lub więcej arkuszach, to arkusze te powinny być ponumerowane, parafowane i połączone. Zatem powyżej wskazana k. 9v akt nie pozwala ustalić, iż wnioskodawca nabył wierzytelność w stosunku do J. W.. Wbrew zarzutom powoda Sąd Rejonowy nie przekroczył granic swobodnej oceny dowodów, nie wysnuł wniosków sprzecznych z zasadami rozumowania i doświadczenia życiowego, uznając, że przedłożone przez wnioskodawcę dowody nie są dowodami na okoliczność przelewu wierzytelności w stosunku do J.
W.. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.