Legislator Case Law & Legislation
VIII U 672/21 AI generated

Social Security Court allows unimplemented pension claim for grandparent based on support and family dependency.

Case Number VIII U 672/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court reversed the ZUS decision to deny an unimplemented pension claim filed by a grandchild after his grandmother's death. The court found that although the grandmother had her own pension, the applicant provided daily care and bore the costs of housing and medical expenses, establishing a dependency relationship. Consequently, the court ruled that the unclaimed pension amount constituted a property right passing to the applicant under the Social Security Act.

Legislator headnote

AI generated

Art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 922 § 2 k.c.: Unimplemented social security benefits payable to a deceased person's family members constitute a property right that passes to the heir if the deceased was dependent on them.

Keywords

AI generated
unimplemented pension claim grandparent dependency Social Security Act property right inheritance family support obligation ZUS decision reversal civil code property rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Roszczenia o emerytury i renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych mogą być jednak dochodzone według regulacji wyjątkowej, zawartej w art. 136 ustawy z dnia z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz.
Art. 922 § 2 k.c.
Zgodnie z jednoznacznym brzmieniem art. 922 § 2 k.c. - nie należą do spadku prawa i obowiązki zmarłego ściśle związane z jego osobą, jak również prawa, które z chwilą jego śmierci przechodzą na oznaczone osoby niezależnie od tego, czy są spadkobiercami.
Art. 477 § 2 k.p.c.
Mając za uwadze wszystkie przytoczone wyżej okoliczności niniejszej sprawy oraz treść powołanych przepisów, Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c.
art. 922 § 2 k.c
Zgodnie z jednoznacznym brzmieniem art. 922 § 2 k.c.

Cited Case Law

AI generated
III AUa 386/13
Appeal court reverses lower court ruling, holding uncollected pension is not estate property for non-legal heirs.
III PO 22/64 OSNCP 1965/7-8
wpisaną do księgi zasad prawnych III PO 22/64 OSNCP 1965/7-8 poz.
III PZP 59/68 OSNCP 1969/5
107, uchwałę składu siedmiu sędziów SN z dnia 19 grudnia 1968 r., również wpisaną do księgi zasad prawnych, III PZP 59/68 OSNCP 1969/5 poz.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 672/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. M. (1) wypłaty świadczenia niezrealizowanego po zmarłej babci G. M.. W uzasadnieniu wskazano, że brak było podstaw do wypłaty niezrealizowanego świadczenia , ponieważ M. M. (1) nie spełnia warunków do przyznania renty rodzinnej , jak również babcia nie pozostawała na jego utrzymaniu , bowiem posiadała własne źródło dochodu. / decyzja k.32 akt ZUS/ W dniu 23 lutego 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie M. M. (1) od ww. decyzji , w którym wniósł o wypłatę niezrealizowanego świadczenia po zmarłej babci.

W treści odwołania podniósł ,że babcia pozostawała na jego utrzymaniu , a nadto ,że ponosił on miesięczne koszty związane z utrzymaniem mieszkania. /odwołanie k.3/ W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. /odpowiedź na odwołanie k.4/ Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny : G. M. urodziła się (...) , a zmarła w dniu 6 stycznia 2021 r. W chwili śmierci nie pozostawała w związku małżeńskim. G. M. w chwili śmierci posiadała prawo do renty rodzinnej po zmarłym mężu F.

M. ( wysokość świadczenia wynosiła 2 300,00 zł). /okoliczności bezsporne/ Wnioskodawca M. M. (1) jest wnukiem G. M.. W dniu 8 stycznia 2021 r. M. M. (1) złożył wniosek o wypłatę niezrealizowanego świadczenia po zmarłej. /okoliczność bezsporna , wniosek k.27 – 28 odwrót plik I akt ZUS/ Wnioskodawca M. M. (1) do momentu śmierci G. M. opiekował się nią m.in. przygotowywał śniadania oraz kolacje. M. M. (1) nie prowadził wspólnego gospodarstwa domowego z babcią , ale z uwagi na fakt ,że mieszkanie w którym zamieszkiwała G.

M. należy do niego , ponosił koszty utrzymania mieszkania tj. czynszu oraz opłat za media. Nadto M. M. (1) partycypował w kosztach zakupu środków higienicznych , czy też dodatkowych wizyt lekarskich ( świadczenie należne G. M. było bowiem w całości wykorzystywane na zakup leków oraz wizyty lekarskie). /zeznania wnioskodawcy min.00:08:56 – 00:11:28 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:01:52 – 00:08:56 rozprawy z dnia 18 sierpnia 2019 r. , płyta CD k.15/ Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumentację zawartą w aktach ZUS oraz aktach sprawy , a także w oparciu o zeznania wnioskodawcy.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

Odwołanie jest zasadne i skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. Zgodnie z jednoznacznym brzmieniem art. 922 § 2 k.c. - nie należą do spadku prawa i obowiązki zmarłego ściśle związane z jego osobą, jak również prawa, które z chwilą jego śmierci przechodzą na oznaczone osoby niezależnie od tego, czy są spadkobiercami. Zatem do spadku należą cywilnoprawne prawa i obowiązki zmarłego o charakterze majątkowym, w tym ekspektatywa wierzytelności - jako prawo majątkowe, a niemajątkowe prawa i obowiązki wygasają z chwilą śmierci ich podmiotu i na nikogo przejść nie mogą.

Za jednolicie ugruntowany w judykaturze uznać należy pogląd, że do spadku nie należą prawa do świadczeń powtarzających się z zakresu ubezpieczeń społecznych i zabezpieczenia emerytalnego. Zatem emerytury i renty, jako prawa zmarłego ściśle związane z jego osobą, nie są przedmiotem dziedziczenia (por. uzasadnienie wyroku TK z dnia 12 listopada 2001 r. P. 2/2001 OTK ZU 2001/8 poz. 249, uchwałę składu siedmiu sędziów SN z dnia 26 lutego 1965 r. wpisaną do księgi zasad prawnych III PO 22/64 OSNCP 1965/7-8 poz. 107, uchwałę składu siedmiu sędziów SN z dnia 19 grudnia 1968 r., również wpisaną do księgi zasad prawnych, III PZP 59/68 OSNCP 1969/5 poz. 84).

Roszczenia o emerytury i renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych mogą być jednak dochodzone według regulacji wyjątkowej, zawartej w art. 136 ustawy z dnia z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz.291) Zgodnie z brzmieniem art.136 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.

Hipoteza wskazanej normy ma szeroki zakres, obejmując nią wszystkie przypadki niezrealizowania świadczenia w okresie między wystąpieniem z wnioskiem o emeryturę lub rentę a śmiercią uprawnionego, czyli zarówno te, gdy zgon nastąpił w trakcie postępowania o przyznanie świadczenia, jak i te, gdy dotknął on osobę już mającą ustalone decyzją organu rentowego lub wyrokiem sądowym prawo do emerytury (renty). Zatem niezrealizowane świadczenie emerytalne lub rentowe w rozumieniu zacytowanego przepisu to takie świadczenie, do którego prawo zostało już ustalone lub co najmniej osoba uprawniona wystąpiła o nie jeszcze za życia, ale nie zostało ono jej wypłacone, niezależnie od przyczyn opóźnienia w wypłacie świadczenia.

A contrario świadczenie zrealizowane to takie świadczenie, które dotarło do rąk osoby uprawnionej albo zostało przekazane na konto bankowe wskazane przez uprawnionego. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt III AUa 386/13, LEX nr LEX nr 1428144). Przedmiotem niniejszego postępowania była kwestia , czy M. M. (1) przysługuje prawo do wypłaty świadczenia G. M. jako świadczenia niezrealizowanego. Zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy wskazuje jednoznacznie ,że wnioskodawca sprawował stałą opiekę nad swoją babcią G.

M. , co z kolei sprowadzało się do przygotowywania posiłków , czy też ponoszenia kosztów utrzymania mieszkania i zakupu środków higienicznych. Wprawdzie G. M. pobierała własne świadczenie rentowe , to jednak , z uwagi choćby na stan zdrowia oraz podeszły wiek G. M. , nie sposób przyjąć , aby kwota świadczenia rentowego należna zmarłej pokrywała w pełni wszelkie wydatki związane z jej egzystencją. Co więcej , zgon G. M. nastąpił zaledwie na kilka dni przed datą wypłaty należnego jej świadczenia ( określonej na 10 dzień danego miesiąca) i tym bardziej uzasadnione jest twierdzenie , że cały ciężar jej utrzymania spoczywał wówczas właśnie na wnioskodawcy.

Mając za uwadze wszystkie przytoczone wyżej okoliczności niniejszej sprawy oraz treść powołanych przepisów, Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku. Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć ZUS Pocztą wyp.akta rentowe. S.B.