Legislator Case Law & Legislation
IV K 65/21 AI generated

Court convicts defendant of attempted murder with intent to cause serious injury, sentencing him to eight years imprisonment.

Case Number IV K 65/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of attempted murder and sentenced him to eight years in prison. The prosecution alleged the defendant stabbed his son with a knife, causing life-threatening injuries, while the defense argued for lesser culpability. The court determined the defendant acted with intent to cause serious injury but failed to achieve the goal of killing due to medical intervention.

Legislator headnote

AI generated

Artykuł 13 § 1 k.k.; artykuł 148 § 1 k.k.; artykuł 156 § 1 pkt 2 k.k.; artykuł 11 § 2 k.k.; artykuł 14 § 1 k.k.; artykuł 11 § 3 k.k. – Czyn popełniony z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia, powodujący ciężki uszczerbek na zdrowiu, jest uznawany za próbę zabójstwa, karaną w myśl przepisów o zabójstwie.

Keywords

AI generated
attempted murder intent to cause injury serious bodily harm criminal liability imprisonment sentence

Cited Legislation

AI generated
Artykuł 13 § 1 k.k.
Artykuł 148 § 1 k.k.
Artykuł 156 § 1 pkt 2 k.k.
Artykuł 11 § 2 k.k.
Artykuł 14 § 1 k.k.
Artykuł 11 § 3 k.k.
Artykuł 63 § 1 k.k.
Artykuł 44 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 65/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, w IV Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Szeliga Sędziowie: SSR (del.) Adam Karowicz (sprawozdawca) Ławnicy: Krystyna Anklewicz Krystyna Próba Elżbieta Ulatowska Protokolant: Agnieszka Jańczak, Ewa Dziegielewska w obecności Prokuratora: Michała Mielczarka po rozpoznaniu w dniach 28 maja 2021 roku, 6 lipca 2021 roku, 7 września 2021 roku i 13 października 2021 roku, sprawy: A. A. (A. A.), urodzonego 2 kwietnia 1968 roku w A. w U., syna G. i Z. z domu U., bez numeru pesel, oskarżonego o to, że:

I. W dniu 11 lipca 2020 roku w G., działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia T. A., zadał mu dwa ciosy nożem – cięcia w okolice głowy i szyi, czym spowodował obrażenia w postaci rany ciętej przedniej powierzchni szyi z przecięciem skóry, włókien mięśnia szerokiego szyi, żyły szyjnej zewnętrznej oraz całkowitym przecięciem lewego mięśnia mostkowo – obojczykowo – sutkowatego, a także rany ciętej powłok głowy – lewego łuku brwiowego, lewego policzka oraz grzbietu nosa i prawego fałdu nosowo wargowego, które doprowadziły do wstrząsu krwotocznego, stanowiącego chorobę realnie zagrażającą życiu, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na pomoc medyczną udzieloną pokrzywdzonemu, to jest o czyn z artykułu 13 paragraf 1 kodeksu karnego w związku z artykułem 148 paragraf 1 kodeksu karnego w związku z artykułem 156 paragraf 1 punkt 2 kodeksu karnego w związku z artykułem 11 paragraf 2 kodeksu karnego, 1.

Oskarżonego A. A. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 11 lipca 2020 roku w G., działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia swojego syna T. A., co najmniej dwukrotnie zadał mu ciosy nożem w okolice głowy i szyi, czym spowodował rany cięte powłok głowy na lewym łuku brwiowym, lewym policzku oraz grzbiecie nosa i prawym fałdzie nosowo wargowym oraz ranę ciętą przedniej powierzchni szyi z przecięciem skóry, włókien mięśnia szerokiego szyi, żyły szyjnej zewnętrznej oraz całkowite przecięcie lewego mięśnia mostkowo – obojczykowo – sutkowatego, z których przecięcie żyły szyjnej zewnętrznej spowodowało u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią wstrząsu krwotocznego stanowiącego chorobę realnie zagrażającą życiu, przy czym zamierzonego celu pozbawienia życia nie osiągnął z uwagi na udzielenie pokrzywdzonemu pomocy medycznej przez interweniującego funkcjonariusza policji, to jest czynu wypełniającego dyspozycję artykułu 13 § 1 k.k. w związku z artykułem 148 § 1 k.k. i artykułu 156 § 1 punkt 2 k.k. w związku z artykułem 11 § 2 k.k. i na podstawie artykułu 148 § 1 k.k. w związku z artykułem 14 § 1 k.k. w związku z artykułem 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności;

2. na podstawie artykułu 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 11 lipca 2020 roku godzina 23:30;

3. na podstawie artykułu 44 § 2 k.k. orzeka przepadek noża z brązowo żółtą rękojeścią wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 351 pod pozycją 1;

4. zasądza na rzecz adwokata M. I. kwotę 1.549,80 złotych (tysiąca pięciuset czterdziestu dziewięciu złotych i osiemdziesięciu groszy) tytułem udzielenia oskarżonemu nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w toku postępowania przygotowawczego i przed sądem I instancji;

5. zwalnia oskarżonego A. A. od kosztów sądowych w całości. SSO Agnieszka Szeliga SSR del. Adam Karowicz K. A. K. E. U.