Legislator Case Law & Legislation
II Cz 195/14 AI generated

Court dismissed appeal against enforcement clause, ruling it cannot assess debt validity or statute of limitations.

Case Number II Cz 195/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the lower court's decision to grant an enforceability clause on a payment order. The debtor argued for the revocation of the clause, while the creditor requested its confirmation and the allocation of appeal costs. The court ruled that the first-instance court lacks authority to evaluate the existence or validity of the underlying debt, as its role is limited to verifying the document's form and enforceability under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 781 § 1 zd. 1 k.p.c.; art. 782 § 1 zd. 1 k.p.c.; The court granting an enforceability clause cannot assess the existence, validity, or statute of limitations of the underlying claim.

Keywords

AI generated
enforceability clause payment order enforcement proceedings statute of limitations validity of claim Code of Civil Procedure appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 781 § 1 zd. 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 781 § 1 zd. 1 k.p.c., tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy.
art. 782 § 1 zd. 1 k.p.c.
Stosownie zaś do art. 782 § 1 zd. 1 k.p.c., klauzulę wykonalności nadaje sąd jednoosobowo na wniosek wierzyciela.
art. 777 k.p.c.
Przed nadaniem klauzuli wykonalności sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 k.p.c. oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji.
art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.
Nakaz zapłaty opisany w sentencji zaskarżonego postanowienia jest nakazem z weksla i jako prawomocny nadaje się do wykonania w drodze egzekucji sądowej (art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.), dlatego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Sąd I instancji słusznie uwzględnił.
art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono na podstawie art.
art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art.
art. 99 k.p.c.
98 § 1 i 3 k.p.c., art. 99 k.p.c. w zw.
§ 10 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
i § 10 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 lipca 2013 r., I ACz 1162/13
I ACz 1162/13
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2013 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 195/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz (spr.) SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. przeciwko: M. S. o: zapłatę na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 8 listopada 2013 r., wydane w sprawie o sygn. akt I Nc 614/13 postanawia: I oddalić zażalenie, II zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 195/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 r., w sprawie o sygn. akt I Nc 614/13, Sąd Rejonowy w Szubinie nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 26 lipca 2013 r. oraz zasądził od dłużnika (pozwanego) M. S. na rzecz wierzyciela (powoda) (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie na postanowienie złożył dłużnik, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 781 § 1 zd. 1 k.p.c., tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy. Stosownie zaś do art. 782 § 1 zd. 1 k.p.c., klauzulę wykonalności nadaje sąd jednoosobowo na wniosek wierzyciela. Przed nadaniem klauzuli wykonalności sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 k.p.c. oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji. Sąd nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego, jak również tego, czy zobowiązanie uległo przedawnieniu ( vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 lipca 2013 r., I ACz 1162/13).

Nakaz zapłaty opisany w sentencji zaskarżonego postanowienia jest nakazem z weksla i jako prawomocny nadaje się do wykonania w drodze egzekucji sądowej (art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.), dlatego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Sąd I instancji słusznie uwzględnił. Odpowiadając na zarzuty skarżącego wskazać również należy, że powód do pozwu dołączył oryginał weksla, jak również wezwanie do wykupu tego weksla skierowane do pozwanego, a nadane listem poleconym z zaznaczeniem, że nie wykupienie weksla w terminie i miejscu wskazanym w wezwaniu będzie skutkować skierowaniem sprawy na drogę postępowania sądowego (k. 49-50 akt).

Sąd Okręgowy dodatkowo pragnie zauważyć, że zanim doszło do wypełnienia weksla na kwotę 52.646,42 zł, to pozwany wezwany do zapłaty, pismem z dnia 25 marca 2013 r. uznał swoje zobowiązanie wobec powoda za bezsporne, bez wad prawnych i wymagalne (k. 46 akt). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 99 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i § 10 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j.

Dz. U. z 2013 r. poz. 490). Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem