Appeal dismissed; no appeal allowed against delay ruling in non-prosecutor proceedings under Polish Criminal Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal regarding a ruling on procedural delay, ordering the document to be filed rather than adjudicated. The appellant argued for a remedy against the lower court's decision, but the court found the specific proceedings did not fall under the statutory scope of the delay complaint law. Consequently, the court ruled that no legal remedy exists for this type of ruling, leaving the decision final.
Legislator headnote
AI generatedArt. 430 § 1 k.p.k.; Art. 3 of the Act on Complaints for Delay; No appeal or other remedy is available against rulings on delay in proceedings not explicitly listed in the delay complaint statute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II S – 18/21 ZARZĄDZENIE Dnia 25 czerwca 2021r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu – SSA Bogusław Tocicki zarządził :
1) pozostawić w aktach sprawy pismo M. P. z dnia 14 czerwca 2021r. , zatytułowane „Skarga” adresowane do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Opolu, odnoszące się do postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 25 maja 2021r. zapadłego w sprawach o sygn. akt VII S – 8/21 o pozostawieniu bez rozpoznania – na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. i inne – skargi na przewlekłość w postępowaniu sądowym Sądu Okręgowego w Kędzierzynie – Koźlu w sprawie o sygn. akt II K –876/00, gdyż przepisy art. 426 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz.
75) nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na wskazane wyżej postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu;
2) sprawę o sygn. akt II S – 18/21 wykreślić z repertorium „S” Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, Wydział II Karny, jako załatwioną w inny sposób;
3) o treści zarządzenia powiadomić autora skargi na przewlekłość postępowania sądowego: M. P. przez przesłanie odpisu niniejszego zarządzenia;
4) odpis niniejszego zarządzenia doręczyć Sądowi Okręgowemu w Opolu, Wydział VII Karny – Odwoławczy – do sprawy o sygn. akt VII S – 8 /21.
UZASADNIENIE
Zgodnie z niekwestionowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem, od wydanych w toku postępowania wywołanego skargą na przewlekłość rozstrzygnięć nie przysługuje żaden środek zaskarżenia – ani zażalenie, ani skarga kasacyjna, ani skarga o wznowienie postępowania, czy też skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23.10.2014r. sygn. III SO – 2/14, LEX nr 1532991). Ponieważ w art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz.
75) wymieniono enumeratywnie wszystkie postępowania, w których dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość, a nie wymieniono tam postępowania przedmiocie takiej skargi, uznać należy, że niedopuszczalne z mocy prawa jest także rozpoznanie skargi, która dotyczy innego postępowania niż taksatywnie przywołane w przepisie art. 3 ustawy z 2004 r. o skardze na przewlekłość (por. choćby postanowienie SN z dnia z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. I NSP 102/20, LEX nr 3150222). Z tych przyczyn wniesione przez autora skargi pismo należało pozostawić w aktach sprawy, zarządzeniem o charakterze administracyjno-porządkowym, co powinien w pierwszej kolejności rozważyć także Przewodniczący Wydziału VII Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowemu w Opolu, przed skierowaniem sprawy do sądu apelacyjnego.