Appeal court upheld drug trafficking convictions for three defendants while awarding state-funded defense fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Wrocław upheld the first-instance convictions of three defendants for drug trafficking and related offenses. The prosecution argued that the evidence sufficiently established the defendants' guilt under the Anti-Narcotics Act, while the defense sought to overturn the sentences. The court rejected the appeals, confirming the original verdicts but ordering the state to pay the defendants' legal fees.
Legislator headnote
AI generatedArt. 258 § 1 kk; Art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 65 § 1 kk: The court of appeal may uphold a first-instance conviction for drug trafficking if the evidence is sufficient, while simultaneously ordering the state to cover defense costs for indigent appellants.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 161/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesław Pędziwiatr /spr./ Sędziowie: SA Robert Zdych SA Edyta Gajgał Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale Tomasza Błońskiego prokuratora (...) po rozpoznaniu 14 maja 2021 r. sprawy:
1. S. Ś. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 kk, art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 275 § 1 kk, art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 263 § 2 kk, art. 284 § 2 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 54 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 62 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk 2.
T. S. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk 3. E. B. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk, art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 22 października 2019 r., sygn. akt III K 16/18 I. zaskarżony wyrok wobec S. Ś., T. S. i E. B. utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:
1. K. T., 2. L. S. - po 600,00 zł podwyższone o 138,00 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym odpowiednio E. B. i T. S.; III. zwalnia S. Ś., T. S. i E. B. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Robert Zdych Wiesław Pędziwiatr Edyta Gajgał