Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 316/20 AI generated

Appeal court corrects clerical error and removes irrelevant charge from sentence while upholding conviction.

Case Number II AKa 316/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially modified the first-instance judgment by correcting a clerical error regarding the defendant's name and eliminating a charge deemed irrelevant to the conviction. The prosecution argued for the full validity of the original sentence, while the defense sought the removal of the extraneous charge and correction of the name. The court ruled that the specific charge was unnecessary for the final penalty and the name error required immediate correction under procedural rules.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 294 § 1 kk; Art. 105 § 1, 2 k.p.k.; The court may eliminate charges irrelevant to the established facts and correct obvious clerical errors in the judgment without remanding the case.

Keywords

AI generated
clerical error correction irrelevant charge elimination appellate modification procedural amendment criminal conviction

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw.
Art. 294 § 1 kk
z art. 294 § 1 kk, 286 § 1 k.k.
Art. 12 k.k.
Art. 4 § 1 kk
Art. 13 § 1 kk
z art.4§1 kk, art. 13 § 1 kk w zw.
Art. 270 § 1 kk
286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw.
Art. 11 § 2 kk
Art. 64 § 1 k.k.
11 § 2 kk i art. 64§ 1 k.k., art.
Art. 105 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 105 § 2 k.p.k.
na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 316/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Jarosław Mazurek Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr /spr./ SO del. do SA Artur Tomaszewski Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Marka Ratajczyka prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu 23 czerwca 2021 r. sprawy J. S. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 kk, 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.4§1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64§ 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 272 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 5 października 2020 r., sygn. akt III K 243/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt IV części rozstrzygającej z podstawy prawnej skazania eliminuje przepis art. 272 k.k.;

II. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt IV części wstępnej zaskarżonego wyroku i imię W. zastępuje imieniem W. ; III. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. M. 600,00 zł. podwyższone o 138,00 zł. podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia J. S. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Wiesław Pędziwiatr Jarosław Mazurek Artur Tomaszewski