Legislator Case Law & Legislation
I C 667/20 AI generated

Court declares mortgage loan contract void due to lack of informed consent and invalid waiver of rights.

Case Number I C 667/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court declared the mortgage loan contract void and dismissed the remaining claim for payment. The plaintiffs argued the bank failed to obtain informed consent and the waiver of rights was invalid. The court ruled that the contract was void because the waiver of rights was not properly executed, allowing the plaintiffs to recover costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów w obrocie handlowym; Ustawa o kredycie hipotecznym: A contract containing a waiver of rights is void if the consumer did not provide informed consent and the waiver was not executed in accordance with statutory requirements.

Keywords

AI generated
mortgage loan contract informed consent requirement waiver of rights consumer protection law contract validity unfair terms costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów w obrocie handlowym
Ustawa o kredycie hipotecznym

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I C 667/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (...), dnia 5 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Ewa Maciejewska Protokolant: sekr. Sąd. Paulina Jurczak po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. D. i K. D. przeciwko (...) Bank S.A. w W. o zapłatę kwoty 113 494,70 zł i o ustalenie nieważności umowy 1. ustala nieważność umowy kredytu hipotecznego nr KH/ (...) zawartej pomiędzy M. D. i K. D. a (...) Bank S.A. w W. w dniu 15 listopada 2006 r., aneksowanej 22 września 2009 r. i 26 listopada 2009 r.;

2. umarza postępowanie co do powództwa głównego w pozostałej części;

3. zasądza od (...) Bank S.A. w W. solidarnie na rzecz M. D. i K. D. kwotę 6 417 zł (sześć tysięcy czterysta siedemnaści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocniania się wyroku do dnia zapłaty.