Court declares lack of jurisdiction to issue combined sentence, transferring case to Jaworzne District Court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Poznań declared its lack of subject-matter jurisdiction to issue a combined sentence and transferred the case to the Jaworzne District Court. The defendant had previously received a combined sentence from the Poznań Court of Appeal, which lost effect in part after a lower court reduced one of the underlying sentences. The court determined that the Jaworzne District Court, having issued the most recent conviction, was the proper authority to issue the new combined sentence under the relevant Criminal Procedure Code provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 35 § 1 k.p.k.; Art. 569 § 1 k.p.k.: The court must examine its own jurisdiction ex officio and transfer the case to the court that issued the last conviction if it finds itself incompetent to issue a combined sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE P., dnia 3 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Skierś Protokolant: sędzia przewodnicząca przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – Marcina Mateckiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 marca 2014r. sprawy skazanego M. P. co do którego wydany został wyrok łączny Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17.02.2010r. sygn. akt. III K 539/09 z urzędu w przedmiocie wydania wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie rozważenia przekazania sprawy według właściwości miejscowej i rzeczowej postanawia 1. na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k., stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy M.
P. o wydanie wyroku łącznego w zakresie kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Pile o sygn. akt II K 479/05, II K 612/05, II K 630/04, wyrokiem Sądu Rejonowego w Chodzieży o sygn. akt II K 43/06, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworznie o sygn. akt II K 144/06 i w tym zakresie przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jaworznie jako rzeczowo i miejscowo właściwemu, 2. na podstawie § 2 ust. 1- 3, § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
U. Nr 163, poz. 1348) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 147,60 złotych (w tym VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego przed Sądem Okręgowym w Poznaniu;
3. Na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia skazanego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych
UZASADNIENIE
Z uwagi na fakt, że postanowieniem z dnia 12.02.2014r. Sąd Rejonowy w Pile sygn. akt II Ko 345/14 zamienił wobec M. P. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w pkt. 1 wyroku SR w Pile z dnia 29.12.2005r. w sprawie II K 612/05, na karę 30 dni aresztu, a kara ta objęta została karą łączną 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17.02.2010r. sygn. akt. III K 539/09 w pkt. III - zgodnie z treścią art. 575§2 kpk wyrok łączny Sądu Okręgowego utracił moc w tym zakresie (co do pkt.
III wyroku). Zarządzeniem z dnia 24.02.2014r. zgodnie z treścią art. 575§2 kpk sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu stwierdziła, że wyrok łączny Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 539/09 utracił moc w zakresie punktu III części rozstrzygającej wyroku i w związku z tym wszczęła z urzędu postępowanie w przedmiocie wydania nowego wyroku w tym zakresie tj. w zakresie wyroków Sądu Rejonowego w Pile o sygn. akt II K 479/05, II K 612/05, II K 630/04, wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży o sygn. akt II K 43/06, wyroku Sądu Rejonowego w Jaworznie o sygn. akt II K 144/06.
Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Zgodnie z kolei z art. 569 § 1 kpk jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. W przedmiotowej sprawie wyrok łączny Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 539/09 utracił moc w zakresie punktu III części rozstrzygającej wyroku, a zatem tylko w zakresie połączenia kar orzeczonych wyrokami sądów rejonowych.
Właściwy zatem do wydania wyroku łącznego w stosunku do skazanego w zakresie kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Pile o sygn. akt II K 479/05, II K 612/05, II K 630/04, wyrokiem Sądu Rejonowego w Chodzieży o sygn. akt II K 43/06, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworznie o sygn. akt II K 144/06 zgodnie z regulacją art. 569 § 1 k.p.k. jest Sąd Rejonowy w Jaworznie, ponieważ wyrok tego Sądu jest ostatnim wyrokiem skazującym. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w związku z art. 569 § 1 k.p.k. należało orzec jak w punkcie 1 części rozstrzygającej postanowienia.
O kosztach orzeczono jak w punktach 2 i 3 części rozstrzygającej postanowienia SSO Mariola Skierś