Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII Ga 1963/20 AI generated

Public procurement court dismisses joint bidder appeal due to failure to pay court fees within the statutory deadline.

Case Number XXIII Ga 1963/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Warsaw District Court rejected the joint appeal filed by contractors against a public tender decision. The appellants had previously obtained a ruling from the National Reconsideration Chamber but failed to pay the required court fee of 75,000 PLN within the one-week deadline. Consequently, the court applied the statutory rule that appeals submitted after the deadline or without fee payment must be dismissed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 367 § 3 k.p.c.: An appeal in public procurement proceedings is inadmissible and must be dismissed if the party fails to pay the court fee within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
public procurement appeal court fee payment inadmissible appeal statutory deadline joint bidder appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
Zgodnie z art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Art. 367 § 3 k.p.c.
z art. 367 § 3 k.p.c. SSO Monika Skalska
art. 367 § 3 k.p.c
AI generated
XXIII Zs 146/22
Public procurement appeal dismissed due to failure to pay required filing fee within statutory deadline.
XXIII Zs 47/22
Public procurement appeal dismissed due to failure to pay court fees and correct formal defects within the deadline.
XXIII Ga 1095/18
(...) spółka akcyjna w W.
XXIII Ga 1811/20
Public procurement appeal dismissed due to appellant's failure to pay court fees after first instance rejection.
XXIII Zs 4/21
Public procurement appeal dismissed for failure to pay court fees within the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Ga 1963/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Skalska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem Zamawiającego: Narodowego Banku Polskiego w W. Odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 1. T. P. prowadzącego działalność gospodarczą (...) (...) 2. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na skutek skargi uczestników wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum 1. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W.

2. Ł. Z. prowadzącego działalność gospodarczą (...) od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt KIO 2290/20 postanawia: odrzucić skargę. Monika Skalska Sygn. akt XXIII Ga 1963/20

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 maja 2021 r. tut. Sąd oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi. Skarżący wezwany został do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 75 000 zł w terminie tygodnia od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie odebrane w dniu 27 maja 2021 r. i jak wynika z notatki służbowej z dnia 1 lipca 2021 r., opłata nie została uiszczona – nie zaksięgowano w systemie kwoty należnej opłaty sądowej (k. 274). Zgodnie z art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Odrzucenie nastąpiło w składzie jednoosobowym. Podstawa prawna wynika z art. 198a ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 367 § 3 k.p.c. SSO Monika Skalska