Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 909/18 AI generated

Court dismisses appeal against ZUS decision establishing social insurance for business activity during specific period.

Case Number V U 909/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's (ZUS) decision to establish social insurance coverage for business activity. The appellant argued for agricultural insurance status, but the court found a final decision by the Rural Social Insurance Fund (KRUS) had already excluded them from agricultural insurance between December 2001 and September 2004. Consequently, the court ruled that the appellant was legally obligated to be insured under the general business activity scheme during that period.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 1 pkt. 5, art. 13 pkt. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników: Persons conducting business activities are subject to mandatory social insurance unless validly excluded from agricultural insurance; such exclusion binds the social insurance institution.

Keywords

AI generated
social insurance system business activity insurance agricultural insurance exclusion KRUS decision binding ZUS appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 6 ust. 1 pkt. 5 and art. 13 pkt. 4 of the Social Insurance System Act
Zgodnie z art. 6 ust 1 pkt.5 i art.
art. 5a of the Act on Social Insurance of Farmers
AI generated
VII U 840/15
Decyzją z dnia 31 marca 2015 roku nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
III AUa 461/19
Social security court allows farmer's insurance despite late tax certificate due to low income and lack of warning.
III AUa 765/13
Decyzją z dnia 11.02.2013 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników (w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz ubezpieczenia emerytalno-rentowego) wobec P. G. (1), poczynając od dnia 01.01.2007r. Organ rentowy podał w uzasadnieniu decyzji, że ubezpieczony nie spełnia warunków zawartych w art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, bowiem bez wezwania nie złożył w Kasie w terminie 14 dni od daty rozpoczęcia prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, tj. od 31.01.2005r., oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia społecznego rolników przy jednoczesnym prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej. Organ rentowy wskazał dodatkowo, że ubezpieczony oprócz zarejestrowania w 2005r. pozarolniczej działalności gospodarczej od 2007r. do 2011r. zaczął wykazywać przychody uzyskiwane z tego tytułu, co potwierdza pismo z Urzędu Skarbowego w D. z dnia 02.01.2013r.
VIII U 1224/24
Court dismissed appeal against KRUS decision ending farmer's social insurance due to unemployment benefit and business activity.
III AUa 768/22
Decyzją z dnia 17 września 2021 roku Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 909/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 15 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Marzena Głuchowska Protokolant: st.sekr.sądowy Barbara Wypych po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. odwołania I. A. od decyzji Nr (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 12 lutego 2018 r. znak (...)- (...) w sprawie I. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o ustalenie ubezpieczenia Oddala odwołanie Sygn. akt VU 909/18

UZASADNIENIE

Decyzją nr (...) z dnia 11.10.2018 r. znak (...)- (...) organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. ustalił, iż odwołująca I. A. podlega ubezpieczeniu społecznemu: emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 13.12.2001 r. do dnia 30.09.2004 r. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła I. A., wnosząc o jej zmianę i ustalenie, iż odwołująca w wymienionym okresie nie podlega ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, wobec podlegania ubezpieczeniu rolniczemu.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił co następuje. Odwołująca I. A. prowadzi działalność gospodarczą. Mimo prowadzenia tej działalności odwołująca podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 01.01.1991 r. Decyzją z dnia 27.06.2018 r. znak (...) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdził, iż I. A. nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników w zakresie ubezpieczenia emerytalno- rentowego oraz wypadkowego, chorobowego i wypadkowego w okresie od dnia 13.12.2001 r. do dnia 30.09.2004 r.

Powyższa decyzja jest prawomocna. W wyniku powyższej decyzji, ZUS Oddział w O., wydał sporną decyzję. Sąd zważył co następuje. Zgodnie z art. 6 ust 1 pkt.5 i art. 13 pkt.4 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 2017 poz. 1778.) obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym i wypadkowym – podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej prowadzą działalność gospodarczą od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności.

W przepisie art. 5 a ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2017 r. poz. 2336) przewidziano możliwość pozostania w ubezpieczeniu rolniczym, mimo prowadzenia działalności gospodarczej. Odwołująca z powyższej możliwości korzystała. jednakże, co do okresu od 13.12.2001 r. do 30.09.2004 r. została prawomocnie wyłączona z ubezpieczenia społecznego rolników. Nie została zakwestionowana decyzja KRUS o wyłączeniu odwołującej z ubezpieczenia rolniczego w okresie od 13.12.2001 r. do dnia 30.09.2004.

Bezspornie odwołująca w wymienionym okresie prowadziła działalność gospodarczą. Stąd w okresie tym odwołująca podlega ubezpieczeniu społecznemu osób prowadzących działalność gospodarczą. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja organu rentowego ZUS Oddział w ostrowie (...) jest więc prawidłowa. Stąd odwołanie jako bezzasadne podlegało oddaleniu w myśl art. 477 14 § 1 kpc. SSO Marzena Głuchowska