Appeal dismissed because the defendant failed to request the court's reasoning within the statutory deadline. The appeal was inadmissible due to procedural non-compliance. The court rejected the appeal as untimely and procedurally invalid. The defendant missed the deadline to request the court's reasoning. The appeal was rejected because the request for reasoning was filed late. The court ruled the appeal inadmissible due to procedural failure. The appeal was dismissed for being filed after the deadline expired. The court rejected the appeal as procedurally inadmissible. The appeal was dismissed due to failure to request reasoning in time.

Sygn. akt I ACa 933/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSA Grażyna Wołosowicz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. A. (1) i A. A. (2) przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt I C 1987/20 p o s t a n a w i a : odrzucić apelację. G. W. Sygn. akt: I A Ca 933/21

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2021 r., wydanym w sprawie I C 1987/20, Sąd Okręgowy w Białymstoku ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego (...) hipotecznego nr (...) z dnia 10 marca 2006 r. zawarta pomiędzy A. A. (2) i A. A. (1) a (...) Bankiem (...) S.A. w W. jest nieważna; zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 1000 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej oraz kwoty po 10 814 zł na rzecz każdego z powodów tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W dniu 30 lipca 2021 r. pełnomocnik pozwanego nadał wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia. Jak wynika z koperty, wniosek ten został przyjęty w Biurze Administracji pozwanego w B. w dniu 30 czerwca 2021 r., w tym samym dniu został nadany w placówce pocztowej, co ustalono na podstawie internetowego systemu śledzenia przesyłek.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja pozwanego podlega odrzuceniu. W świetle art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Z tego przepisu wynika jednoznacznie, że drogę do zaskarżenia wyroku otwiera złożenie prawnie skutecznego wniosku o sporządzenie i doręczenie jego uzasadnienia. Z uzasadnienia projektu ustawy nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego wynika ponadto, że złożenie wniosku o uzasadnienie stanowić ma konieczną przesłankę zaskarżenia ( (...) sejmowy VIII kadencji, Nr (...), s. 150).

To zaś oznacza, że tylko wtedy, gdy strona w terminie tygodniowym od ogłoszenia zażądała doręczenia jej orzeczenia z uzasadnieniem, można mówić, że spełnione zostało wstępne wymaganie dla powstania możliwości wniesienia apelacji. Natomiast, gdy z takim żądaniem nie wystąpiła, lub też, występując z nim, przekroczyła termin z art. 328 § 1 k.p.c., termin do wniesienia apelacji w ogóle nie może rozpocząć swojego biegu, a tym samym niedopuszczalne jest wniesienie apelacji. Zgodnie bowiem z art. 167 k.p.c. czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Oznacza to, że czynność dokonana z naruszeniem terminu nie wywoła skutku, jaki ustawa wiązałaby z dokonaniem danej czynności w określonym terminie. Bezskuteczność ta następuje automatycznie z chwilą upływu danego terminu, a Sąd z urzędu bierze pod uwagę taką bezskuteczność. W świetle powyższego stwierdzić należy, że o przekroczeniu terminu do wniesienia apelacji można mówić także wówczas, gdy wprawdzie orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało stronie doręczone, lecz żądanie doręczenia wniesione zostało po upływie tego terminu (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2000 r., IV CZ 18/00, z 19 kwietnia 1999 r., II CZ 23/99, z 30 stycznia 1998 r., III CKU 106/97, z 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 1997 r., II CKN 31/97, OSNC 1997, nr 8, poz. 116).

Termin na skuteczne złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 czerwca 2021 r. upływał z dniem 29 czerwca 2021 r. ( wtorek). Tymczasem wniosek nadano 30 czerwca 2021 r., czyli już po terminie. Z tych też względów apelacja pozwanego, jako niepoprzedzona złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, podlegała odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność „z innych przyczyn" - art. 373 § 1 k.p.c. G. W.