Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V W 5028/19 AI generated

Court convicts company president of vehicle ownership failure and imposes fine under Polish traffic law.

Case Number V W 5028/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Warsaw convicted the defendant, a company president, of failing to designate a vehicle driver after police requests expired. The court found the defendant guilty of multiple violations under the Road Traffic Act and the Offences Code. Consequently, the court imposed a fine of 1,000 zloty and exempted the defendant from procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń; Art. 78 ust. 4 Ustawy Prawo o ruchu drogowym: A company president who fails to designate a driver after the statutory period expires commits an offence punishable by a fine.

Keywords

AI generated
vehicle ownership obligation company president liability road traffic offences failure to designate driver administrative fine police summons deadline procedural costs exemption

Cited Legislation

AI generated
Art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń
uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 96§3 kw w zw z art.
Art. 78 ust. 4 Ustawy z dnia 20.06.1997 Prawo o ruchu drogowym
za wykroczenie z art.96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 Ustawy z dnia 20.06.1997 Prawo o ruchu drogowym Dz.U z 2018r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VW 5028/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2021 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Klaudia Miłek Protokolant: Tomasz Janiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 15.12.2020 roku , 5.07, 24.08, 13.09.2021 roku sprawy, przeciwko R. D. s. M. i A. ur. (...) w W. obwinionego o to że: 1)W dniu 17 września 2019r. tj. po upływie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania do wskazania użytkownika pojazdu wysłanego na adres firmy wskazany przez Policję, będąc Prezesem Zarządu firmy (...) sp.

Z o.o., która była właścicielem pojazdu marki F. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi na żądanie Straży Miejskiej, nie wskazał komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w dniach : -16 października 2018r. ok. godz. 8.50. -11 listopada 2018r. ok. godz. 23.25. -3 grudnia 2018r. ok. godz. 9.00. -25 grudnia 2018r. ok. godz. 12.05. - 30 grudnia 2018r. ok. godz. 23.25. tj. za wykroczenie z art.96§3 KW w zw. z art. 78 ust. 4 Ustawy z dnia 20.06.97r. Prawo o ruchu drogowym Dz. U. z 2018r. poz 1990 z późn.zm 2)W dniu 17 września 2019r. tj. po upływie 7 dni od daty otrzymania wezwania do wskazania użytkownika pojazdu wysłanego na adres firmy wskazany przez policję, będąc prezesem zarządu firmy (...) Sp.

Z o.o., która była właścicielem pojazdu marki F. o nr rej. (...), wbrew obowiązkowi na żądanie Straży Miejskiej nie wskazał komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w dniu: -07 lutego 2019r. ok. godz. 09:45 -23 lutego 2019r. ok. godz. 11:40 -24 lutego 2019r. ok. godz. 20:25 -01 marca 2019r. ok. godz. 11:00 -02 marca 2019r. ok. godz. 09:50 tj. za wykroczenie z art.96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 Ustawy z dnia 20.06.1997 Prawo o ruchu drogowym Dz.U z 2018r. poz. 1990 ze zm.. orzeka I. Obwinionego R. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 96§3 kw w zw z art. 9§2kw wymierza karę grzywny w wysokości 1000 ( tysiąc) złotych.

II. Zwalnia obwinionego od opłaty , koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.