Court convicts defendant of attempted fraud and theft for misrepresenting car ownership to sell vehicle.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of attempted fraud and theft, sentencing him to one year of imprisonment. The defendant misrepresented ownership of a leased vehicle to a victim on an online platform to facilitate a sale, then collected money from the victim under false pretenses. The court upheld the conviction based on the statutory elements of fraud and unauthorized disposal of property.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 284 § 2 kk; Art. 11 § 2 kk 1: A person who falsely represents ownership of property to induce another to dispose of it, knowing they lack the right to do so, commits fraud and theft.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 460/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Mariusz Wieczorek Protokolant: Iwona Jasińska przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2021 roku sprawy R. M. s. Z. i I. z d. P., urodz. (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 04 września 2019 roku we W., gm. S., pow. (...), woj. (...), po przywłaszczeniu sobie powierzonej mu rzeczy ruchomej w postaci samochodu osobowego marki P. (...) o nr rej. (...) na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., usiłował dokonać oraz dokonał oszustwa na osobie E. S. w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez zaoferowanie do sprzedaży za pośrednictwem portalu internetowego otomoto.pl, w/w samochodu za kwotę 109 000,00 zł, wprowadził pokrzywdzonego w błąd, iż jest użytkownikiem powyższego pojazdu, a do dnia 26.09.2019 roku ostatnia rata leasingowa zostanie spłacona na rzecz właściciela auta tj (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. i następnie będzie mógł sfinalizować transakcję sprzedaży samochodu, czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w wysokości, po czym po ustaleniach telefonicznych z pokrzywdzonym udał się do jego miejsca zamieszkania i pobrał od niego pieniądze na poczet zakupu w/w samochodu w kwocie 60 000 zł, bowiem taką kwotą dysponował pokrzywdzony, podczas gdy w rzeczywistości nigdy nie był (...) z przedmiotu leasingu z umowy nr (...) z dnia 21.06.2017 roku i nie miał prawa do rozporządzania pojazdem, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem E. S. w kwocie 60 000 zł tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 1. oskarżonego R.
M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego R. M. na rzecz pokrzywdzonego E. S. kwotę 60.000,00 zł (sześćdziesiąt tysięcy) złotych tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody;
3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.