Appeal court partially allows appeal by ordering execution of prior judgment and awarding costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court partially modified the first-instance judgment by ordering the defendant to execute a prior civil judgment within three months. The defendant and the interested party argued regarding the enforcement of the earlier ruling and the allocation of procedural costs. The court ruled that the prior judgment must be executed while upholding the rest of the original sentence and awarding specific costs to both the interested party and the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 72 § 1 pkt 8 kk; art. 385 § 1 pkt 1 k.k.: The court may order the execution of a prior judgment if it is necessary for the enforcement of the current sentence, while simultaneously awarding costs to the interested party and the state for the appeal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 500/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marka Wysłockiego po rozpoznaniu w dniu 10 września 2021 r. sprawy B. Ś. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 31 marca 2021 r. sygn. akt II K 460/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżoną B. Ś. do wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 roku w sprawie sygn akt V GC 1335/18 w terminie 3 (trzech) miesięcy;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonej B. Ś. na rzecz oskarżyciela posiłkowego F.M. (...) sp. z o.o. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonej B. Ś. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.