Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II W 135/21 AI generated

Court dismisses traffic violation appeal, upholding the fine for failing to stop at a mandatory stop line.

Case Number II W 135/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's appeal against a traffic fine for failing to stop at a mandatory stop line. The defendant admitted guilt but argued for a reduced penalty, while the prosecution maintained the original 100 zloty fine was correct. The court rejected the appeal, confirming the initial sentence and ordering the return of court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 92 § 1 k.w.; Art. 24 § 1, § 3 k.w.; The court upheld the conviction and fine for failing to comply with a mandatory stop line sign, rejecting the appellant's request for a lighter penalty.

Keywords

AI generated
traffic violation mandatory stop line traffic fine criminal procedure appeal dismissal admission of guilt court costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 92 § 1 k.w.
o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. w zw.
§ 21 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych
z § 21 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych 1.
Art. 24 § 1 i § 3 k.w.
i za to na podstawie powołanego przepisu oraz art. 24 § 1 i §3 k.w.
Art. 118 § 1-§4 k.p.s.w.
na podstawie art. 118 § 1-§4 k.p.s.w. w zw.
§ 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia
z § 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia i art.
Art. 119 § 1 k.p.s.w.
w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia i art. 119 § 1 k.p.s.w. i art.
Art. 1, art. 3 ust. 1 oraz art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
i art. 1, art. 3 ust. 1 oraz art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 100 zł oraz opłatę w kwocie 30 złotych.
art. 119 § 1 k.p
w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia i art. 119 § 1 k.p.s.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 135/21 Rsow 98/21 KPP (...)

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 12 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Filipiak Protokolant: st.sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale oskarżyciela z ramienia (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12.05.2021 r. sprawy A. G. s. A. i M. ur. (...) w W. PESEL (...) obwinionego o to, że: w dniu 12 lutego 2021 roku o godz. 20:55 w miejscowości W. na ul. (...) przy skrzyżowaniu z ul (...) kierując pojazdem marki O. (...) o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku pionowego B-20 (...) w związku z linią P12- linia bezwzględnego zatrzymania (ciągła); tj. o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych 1. obwinionego A.

G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego powyżej, z tym uzupełnieniem, że nie zastosował się do znaku poziomego i pionowego, tj. znaku P-12 ,,linia bezwzględnego zatrzymania - stop'' wskazującego miejsce zatrzymania pojazdu w związku ze znakiem pionowym B-20 - tj. wykroczenia z art. 92 § 1 k.w. i za to na podstawie powołanego przepisu oraz art. 24 § 1 i §3 k.w. wymierza mu karę 100 (stu) złotych grzywny;

2. na podstawie art. 118 § 1-§4 k.p.s.w. w zw. z § 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia i art. 119 § 1 k.p.s.w. i art. 1, art. 3 ust. 1 oraz art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 100 zł oraz opłatę w kwocie 30 złotych. sędzia Anna Filipiak