Court allows inheritance declaration costs for all heirs as their interests are not contradictory under inheritance law.

Sygn. akt: I Ns 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 07 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Gromadzki Protokolant: p.o. sekretarza sądowego Emilia Strzelczyk po rozpoznaniu w dniu 07 czerwca 2019 r. w Kętrzynie na rozprawie sprawy z wniosku Wierzytelności (...) sp. z o. o, sp. k. z siedzibą we W. z udziałem R. B., A. B. (1), A. B. (2), Z. B. o stwierdzenie nabycia spadku po M. B. I. stwierdza, że spadek po M. B., z domu M., zmarłej 17 lutego 2014 r. w P., której ostatnim miejscem zwykłego pobytu była P., na podstawie ustawy nabyli: - mąż Z. B., syn S. i L., w ¼ części spadku, - córka R. B., córka Z. i M., w ¼ części spadku, - syn A. B. (1), syn Z. i M., w ¼ części spadku, - syn A. B. (2), syn Z. i M., w ¼ części spadku; II. wnioskodawca i uczestnicy we własnym zakresie ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Sygn. akt I Ns 9/19

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 09 stycznia 2019 r., (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we W. wystąpił o stwierdzenie nabycia spadku po M. B. oraz zasądzenie od uczestników postępowania zwrotu kosztów wyszczególnionych w pkt. 3 wniosku.

Sąd zważył, co następuje:

Podstawę orzeczenia o kosztach postępowania stanowi art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Powyższa zasada doznaje ograniczeń, jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne (art. 520 § 2 k.p.c.), a także, gdy interesy uczestników są sprzeczne lub jeżeli uczestnik postępował niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie (art. 520 § 3 k.p.c.). Stworzenie katalogu spraw, w których interesy uczestników są sprzeczne nie jest możliwe, nie powinno jednak budzić sprzeciwu stwierdzenie, że w postępowaniu nieprocesowym są rozpoznawane sprawy, w których interesy uczestników zazwyczaj są sprzeczne.

Do tej kategorii spraw zaliczają się na przykład sprawy o stwierdzenie nabycia własności rzeczy przez zasiedzenie. Decyduje o tym wyraźna sprzeczność co do wyniku sprawy oczekiwanego przez wnioskodawcę i uczestnika (vide postanowienie Sadu Najwyższego z 26 lipca 2012 r., II CZ 86/12, L.). Sprzeczność co do oczekiwanego wyniku postępowania mogłaby oczywiście również zaistnieć w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku np. w sytuacji, gdyby wnioskodawca żądał nabycia spadku na podstawie testamentu, zaś uczestnik kwestionując ważność tego testamentu, domagał się stwierdzenia nabycia spadku na podstawie ustawy.

W ocenie Sądu, sprzeczność taka bez wątpienia nie zachodzi jednak w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, gdzie mamy do czynienia wyłącznie z dziedziczeniem na podstawie ustawy. W takiej sytuacji, w zgodnym interesie wszystkich zainteresowanych leży uregulowanie sytuacji prawnej związanej z majątkiem pozostawionym przez spadkodawcę. Okoliczność, że na skutek wejścia w ogół praw i obowiązków zmarłego jego spadkobiercy stali się również zobowiązanymi do uregulowania zobowiązań spadkodawcy wobec wnioskodawcy, jest zdarzeniem niejako pozostającym poza przedmiotem rozpoznania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku.

Nie może ono zatem prowadzić do konkluzji, że wobec istnienia stosunku zobowiązaniowego między stronami ich interesy w przedmiotowym postępowaniu nieprocesowym są sprzeczne. Dlatego też Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzi wyjątek przewidziany w art. 520 § 2 lub § 3 kpc. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. orzekł ,jak w pkt II postanowienia.