Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACa 395/19 AI generated

Gift revocation denied for ordinary life conflicts; only intentional serious harm constitutes ingratitude.

Case Number I ACa 395/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's request to revoke a gift based on alleged ingratitude. The plaintiff argued the recipient's actions constituted a breach of duty, while the recipient claimed these were normal life conflicts. The court ruled that revocation requires intentional, serious harm, excluding ordinary disputes arising from the donor's own conduct.

Legislator headnote

AI generated

Art. 898 § 1 k.c.; Revocation of a gift is justified only by intentional and deliberate acts causing serious harm, excluding ordinary life conflicts or failures to perform duties stemming from the donor's actions.

Keywords

AI generated
gift revocation ingratitude civil code intentional harm ordinary conflicts donor conduct civil liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 898 § 1 k.c.
„W doktrynie i orzecznictwie pod pojęciem rażącej niewdzięczności (art. 898 § 1 k.c.) przyjmuje się takie zachowania obdarowanego, które polegają na działaniu lub zaniechaniu skierowanym bezpośrednio lub nawet pośrednio przeciwko darczyńcy i nacechowane są złą wolą obdarowanego.
art. 898 § 1 k.c
„W doktrynie i orzecznictwie pod pojęciem rażącej niewdzięczności (art. 898 § 1 k.c.) przyjmuje się takie zachowania obdarowanego, które polegają na działaniu lub zaniechaniu skierowanym bezpośrednio lub nawet pośrednio przeciwko darczyńcy i nacechowane są złą wolą obdarowanego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

„W doktrynie i orzecznictwie pod pojęciem rażącej niewdzięczności (art. 898 § 1 k.c.) przyjmuje się takie zachowania obdarowanego, które polegają na działaniu lub zaniechaniu skierowanym bezpośrednio lub nawet pośrednio przeciwko darczyńcy i nacechowane są złą wolą obdarowanego. Nie uzasadnia odwołania darowizny dopuszczenie się przez obdarowanego takich czynów, które w danych okolicznościach czy warunkach nie wykraczały poza zwykle przypadki życiowych konfliktów. Sąd Najwyższy w swych judykatach wielokrotnie wyraził pogląd, iż za rażącą niewdzięczność należy uznać tylko takie działanie obdarowanego, którym zmierza on w sposób świadomy i celowy do wyrządzenia darczyńcy poważnej krzywdy. Podobnie należy potraktować niewywiązywanie się przez obdarowanego ze swoich obowiązków wobec darczyńcy, jednakże tylko wtedy, gdy taki stan nie wynika z konfliktów wywoływanych przez samego darczyńcę."