Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Cz 374/20 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to request reasoning before filing the appeal within the statutory deadline.

Case Number VI Cz 374/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by T. M. (1) against the First Instance Court's ruling on inheritance. The plaintiff attempted to challenge the decision immediately without first requesting the court to provide its written reasoning. The court ruled that under the Civil Procedure Code, a valid appeal requires the reasoning to be available, which necessitates a prior request for it.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 387 § 3 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the party fails to request the reasoning of the contested decision before filing the appeal within the statutory period.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appeal admissibility request for reasoning statutory deadline inheritance dispute inadmissible appeal procedural prerequisite

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 2 k.p.c.
Art. 397 § 3 k.p.c.
Art. 387 § 3 k.p.c.
Art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 370 k.p.c.
art.387§ 3 k.p.c
Natomiast orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie ,która w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia orzeczenia zgłosiła wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.(art.387§ 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Cz 374/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Wydział VI Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SO Elżbieta Ozga-Świetlik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020 r. w Zielonej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. M. (1) przy udziale M. M. (1), J. M., P. B., J. D., R. B., M. B. o stwierdzenie nabycia spadku po P. B. i I. B. na skutek zażalenia wnioskodawczyni T. M. (1) na zarządzenie Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 23 listopada 2020 roku, sygn. akt I Ns 575/20 p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie Sędzia SO E. O.-Świetlik Sygn. akt VI Cz 374/20

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 08 stycznia 2021r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w sprawie z wniosku T. M. (2) przy udziale M. M. (2) ,J. M., P. B., J. D., R. B., M. B. o stwierdzenie nabycia spadku po P. B. i I. B. na wskutek zażalenia wnioskodawczyni T. M. (1) na zarządzenie Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 23 listopada 2020r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt I Ns 575/20 odrzucił zażalenie. Zgodnie z treścią art.394 § 2 termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (…),a jeżeli podlegało ono doręczeniu – od dnia jego doręczenia.

Artykuł 397 §3 stanowi ,że do postępowania toczącego się na wskutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Natomiast orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie ,która w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia orzeczenia zgłosiła wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.(art.387§ 3 k.p.c.). Tak więc warunkiem skutecznego złożenia zażalenia było uprzednie złożenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia, które wnioskodawczyni zaskarżyła i o czym została przez Sąd I instancji pouczona (k.34).

W przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni T. M. (1) wniosła od razu zażalenie, nie składając uprzednio wniosku o uzasadnienie orzeczenia, które chciała zaskarżyć. Biorąc powyższe pod uwagę oraz treść wyżej cytowanych przepisów, a także art.394§ 1 pkt 1 w związku z art.,13§ 2 k.p.c. oraz art..370 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wydanego orzeczenia. Sędzia SO Elżbieta Ozga-Świetlik