Court dismisses appeal withdrawal request as it is a discretionary right not subject to legal restrictions.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal withdrawal request because the appellant voluntarily withdrew their appeal during the hearing. The appellant argued for withdrawal, but the court clarified that withdrawing an appeal is a discretionary right distinct from withdrawing a claim. Consequently, the court ruled that no legal impediments or violations of public order prevented the withdrawal, leading to the dismissal of the procedural objection.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 386 § 3 k.p.c.: The withdrawal of an appeal is a discretionary right of the participant and does not require proof of legal incompatibility or circumvention of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Ca 984/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Sławomir Kaczanowski Sędziowie: Sędzia SO Marek Witczak Sędzia SR (del.) Anna Kulik Protokolant: sekr. sąd. Paulina Gołębska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2021 roku w Z. sprawy z wniosku Gminy W. przy udziale R. W., D. E. Z., J. W., K. W. (1), D. R., V. R., Z. W., oraz P. S. o stwierdzenie nabycia spadku po K. W. (2) na skutek apelacji uczestnika postępowania K. W. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego we Wschowie z dnia 6 września 2019 roku sygn. akt I Ns 394/15 p o s t a n a w i a: umorzyć postepowanie apelacyjne Sędzia SR (del.) A. K. Sędzia SO S. K. Sędzia SO M. W. Sygn. akt VI Ca 984/19
UZASADNIENIE
Uczestnik postępowania K. W. (1) wniósł apelację od orzeczenia wydanego przez Sąd Rejonowy we Wschowie, ustalającego, że spadkobiorcą zmarłego K. W. (2) jest jego matka K. W. (3), w całości, zarzucając, że nie mogła nabyć spadku w całości. Uczestnik P. S. wniósł o oddalenie apelacji. Podobnie Gmina W.. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego złożył pismo procesowe, w którym cofnął apelację, czyli zgadzając się z orzeczeniem Sądu I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Cofnięcie apelacji w realiach tej sprawy Sąd uznał za dopuszczalne, gdyż nie dopatrzył się działania sprzecznego z prawem, zasadami współżycia społecznego albo obejścia prawa. Cofnięcie apelacji jest czym innym niż cofnięcie wniosku i nie podlega podobnym ograniczeniom. Cofnięcie apelacji jest dyspozytywnym prawem uczestnika i skutkuje uprawomocnieniem orzeczenia Sądu I instancji, którego nikt inny nie negował. Nie sprzeciwiała się temu Gmina W.. Dlatego w oparciu o art. 13 § 2 kpc w zw. z art. 386 § 3 kpc orzeczono jak w sentencji orzeczenia. Sędzia SR (del.) Anna Kulik Sędzia SO Sławomir Kaczanowski Sędzia SO Marek Witczak E.Ś.