Court allows inheritance claim and denies defendant's process cost refund due to failure to pay before suit.

Sygn. akt I C 185/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Opocznie, I Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia S. R. M. M. (1) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2021 roku w O. sprawy z powództwa M. M. (2) przeciwko P. M. o zachowek 1. zasądza od pozwanej P. M. na rzecz powódki M. M. (2) kwotę 34.104,-(trzydzieści cztery tysiące sto cztery) złote z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty.

2. zasądza od pozwanej P. M. na rzecz powódki M. M. (2) kwotę 4.617,-(cztery tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

3. nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Opocznie od pozwanej P. M. kwotę 706,-(siedemset sześć) złotych tytułem z nieuiszczonych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 19 kwietnia 2021 roku powódka M. M. (2) wniosła o zasądzenie od pozwanej P. M. tytułem zachowku, kwoty 34.104 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu (pozew z załącznikami k. 3- 56). Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Opocznie zwolnił powódkę M. M. (2) od kosztów sądowych w części, a mianowicie od opłaty sądowej powyżej kwoty 1.000 złotych i w pozostałej części wniosek oddalił (postanowienie k. 52). W odpowiedzi na pozew z dnia 25 maja 2021 roku pozwana uznała powództwo w całości i wniosła o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej na podstawie art. 101 kpc zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazała, że pozwana uznała powództwo przy pierwszej czynności. Pozwana nie kwestionuje istnienia żądania powódki. Pozwana po zakończeniu postępowania w sprawie I Ns 513/18 (nabycie spadku na podstawie testamentu) miała świadomość obowiązku wypłacenia siostrze zachowku, również była i w dalszym ciągu jest w stanie wykonać to zobowiązanie. Nie mogła kwestionować wysokości żądania bowiem powódka nigdy jej go nie przedstawiła. Gdyby powódka wysłała do pozwanej wezwanie do zapłaty wytoczenie powództwa nie byłoby konieczne (odpowiedź na pozew k. 59-60).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Zgodnie z zasadą wyrażoną w powołanym przepisie strona przegrywająca proces zobowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu. Zgodnie z art. 101 k.p.c. zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Zastosowanie art. 101 k.p.c. stanowiącego wyjątek od zasady wyrażonej w art. 98 k.p.c. łączy jego realizację ze spełnieniem uprzednio i kumulatywnie przez stronę pozwaną wskazanych w omawianym przepisie obu przesłanek, tj. jeżeli pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.

Co prawda, odpowiadając na pozew pozwana uznała powództwo co do zasady i co do kwoty 34.104 zł, tym niemniej analiza akt sprawy nie wskazuje, aby kwota ta została uiszczona powódce mimo tego, iż strony prowadziły w tej kwestii korespondencję smsową od 17 września 2020 r. (k. 65-71). Trudno w takim kontekście bronić tezy, iż pozwana nie dała powodu do wytoczenia powództwa. Samo oświadczenie o uznaniu roszczeń bez jednoczesnej zapłaty lub zaofiarowania dłużnej sumy oraz uiszczenie należności dopiero po wyroku nie czyni zadość wymaganiom art. 101 k.p.c. i nie uzasadnia żądania pozwanej przyznania jej zwrotu kosztów procesu.

Pozwana co prawda deklaruje chęć zapłaty roszczenia, a fakt dotychczasowego nie wywiązania się ze zobowiązania usprawiedliwia brakiem wysłania przez powódkę wezwania do zapłaty sporządzonego na piśmie. W ocenie Sądu nie są to okoliczności dające podstawę do zastosowania art. 101 k.p.c. Na koszty procesu złożyły się koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z opłatą od pełnomocnictwa, w kwocie 3.617 złotych, uiszczona część opłaty sądowej w kwocie 1.000 złotych. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w pkt. 2 wyroku.

Stosownie do treści art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 623 ze zm.) kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić (…) Sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Wobec okoliczności, że od części opłaty sądowej w kwocie 706 złotych powódka została zwolniona Sąd nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Opocznie tę kwotę od pozwanej – jako przegrywającej proces.

O czym Sąd orzekł w pkt.3 wyroku. ZARZĄDZENIE Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczyć peł. pozwanej.