Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ca 90/20 AI generated

Court dismisses late request for reasoning of previous decision due to procedural time limits under Polish Civil Procedure Code.

Case Number VI Ca 90/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the applicant's request to obtain the reasoning of a prior judgment because it was filed after the statutory deadline. The applicant sought clarification on the previous ruling, while the opposing parties did not contest the procedural defect. The court ruled that the request was inadmissible under the Civil Procedure Code as it violated strict time limits for such motions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.; Art. 387 § 1 i 3 k.p.c.; Art. 328 § 4 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A request for the reasoning of a previous decision is inadmissible if filed after the expiration of the time limit prescribed by law.

Keywords

AI generated
procedural time limits request for reasoning inadmissible motion civil procedure code statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.
akt VI Ca 90/20 p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek jako spóźniony (art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw.
Art. 387 § 1 k.p.c.
z art. 387 § 1 i 3 k.p.c., art.
Art. 387 § 3 k.p.c.
z art. 387 § 1 i 3 k.p.c., art.
Art. 328 § 4 k.p.c.
387 § 1 i 3 k.p.c., art. 328 § 4 k.p.c. i z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i z art. 13 § 2 k.p.c.) Sędzia SO M.
art. 328 § 4 k.p.c
387 § 1 i 3 k.p.c., art. 328 § 4 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
i z art. 13 § 2 k.p.c.) Sędzia SO M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Ca 90/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2020r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Wydział VI Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Marek Witczak po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2020r. w Zielonej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. J. przy udziale uczestników postępowania A. F. i A. J. o dział spadku w przedmiocie wniosku wnioskodawcy o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w Zielonej z dnia 12 marca 2020r., wydanego w sprawie sygn. akt VI Ca 90/20 p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek jako spóźniony (art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 387 § 1 i 3 k.p.c., art. 328 § 4 k.p.c. i z art. 13 § 2 k.p.c.) Sędzia SO M. W.