Legislator Case Law & Legislation
I C 327/19 AI generated

Court awards 1/6 of housing co-op debt to tenant based on civil code joint ownership rules.

Case Number I C 327/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court awarded the housing cooperative 1/6 of the unpaid rent and interest, plus proportional court costs, against the tenant. The tenant held a 1/6 fractional share in the dwelling, while the cooperative's claim for full solidarity liability was rejected because the tenant was not proven to be a co-resident. The judgment was corrected to reflect that only the 1/6 portion of the debt was legally established against the defendant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 207 k.c.; Art. 4 ust. 1, ust. 6 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych: Liability for housing co-op debts is limited to the fractional share of the tenant unless co-residency is proven, applying civil code joint ownership rules by analogy.

Keywords

AI generated
housing cooperative fractional ownership joint liability rent arrears civil code analogy

Cited Legislation

AI generated
art. 207 k.c.
w przedmiotowym lokalu (1/6) zgodnie z art. 207 k.c. Niewątpliwym jest, że do wspólności ograniczonych praw rzeczowych stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego o współwłasności (por.
art. 4 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych
wynika zaś z przepisu art. 4 ust.
art. 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych
Konstrukcja solidarnej odpowiedzialności wymaga udowodnienia przesłanek, których w danym przypadku strona powodowa nie udowodniła (art. 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych – J.A.
art. 481 § 1 k.c.
6 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i art. 481 § 1 i § 2 k.c.
art. 481 § 2 k.c.
6 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i art. 481 § 1 i § 2 k.c.
art. 100 k.p.c.
Koszty O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 100 k.p.c. Powód wygrał proces przeciwko pozwanemu J.A.
art. 207 k.c
w przedmiotowym lokalu (1/6) zgodnie z art. 207 k.c.
art. 100 k.p.c
Koszty O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 100 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 45/67
mutatis mutandis uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 1967 r., III CZP 45/67:
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 327/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2021 r. w G. sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w G. przeciwko J. Ł. o zapłatę I. zasądza od pozwanego J. Ł. na rzecz powoda Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w G. kwoty: a. 1.458,60 zł (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty, b. 63,16 zł (sześćdziesiąt trzy złote szesnaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego J. Ł. na rzecz powoda Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w G. kwotę 531,41 zł (pięćset trzydzieści jeden złotych czterdzieści jeden groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 327/19

UZASADNIENIE

Stan faktyczny J. Ł. przysługuje udział 1/6 ułamkowej części w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego numer (...) przy ul. (...) w G.. Budynek ten znajduje się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G.. Okoliczności bezsporne Zaległość z tytułu opłat za korzystanie z tego lokalu w okresie od 1 kwietnia 2016 r. do 31 maja 2017 r. wynosi z tytułu należności głównej: 8751,62 zł, zaś z tytułu odsetek naliczanych po 15-dniu każdego miesiąca – 379,01 zł. Okoliczności bezsporne Ocena dowodów Powód nie udowodnił, aby J.

Ł. przysługiwał wyższy udział, niż 1/6 w prawie do przedmiotowego lokalu. Pod koniec procesu pełnomocnik powoda nawet otwarcie twierdził, że nie potwierdza, aby w/w pozwany miał udział w wyższym ułamku. Pozostałe okoliczności są niesporne. Kwalifikacja prawna Roszczenie zostało uwzględnione w zakresie ułamkowym odpowiadającym udziałowi pozwanego J.A. Ł. w przedmiotowym lokalu (1/6) zgodnie z art. 207 k.c. Niewątpliwym jest, że do wspólności ograniczonych praw rzeczowych stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego o współwłasności (por. mutatis mutandis uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 1967 r., III CZP 45/67:

„Wobec braku w naszym ustawodawstwie przepisów, które by normowały instytucję wspólności praw, przepisy o współwłasności należy stosować w drodze analogii do wspólności innych praw niż prawo własności.”). Zasada odpowiedzialności J.A. Ł. wynika zaś z przepisu art. 4 ust. 1 (względnie art. 4 ust. 1 1) i ust. 6 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Konstrukcja solidarnej odpowiedzialności wymaga udowodnienia przesłanek, których w danym przypadku strona powodowa nie udowodniła (art. 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych – J.A.

Ł. w ogóle nie był wskazywany jako zamieszkujący ten lokal obok uprawnionych do własnościowego spółdzielczego prawa do przedmiotowego lokalu). Z niniejszego procesu nie wynika w ogóle, aby w spornym okresie w nim zamieszkiwał. Mając powyższe na uwadze w punkcie I. zasądzono 1/6 należności wskazywanych w pozwie (tj. 1/6 z należności głównej i 1/6 naliczonych odsetek skapitalizowanych), na mocy art. 207 k.c. i art. 4 ust. 1 (względnie ust. 1 1), ust. 6 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i art. 481 § 1 i § 2 k.c. Na skutek błędu w sentencji wyroku nie zawarto jednostki redakcyjnej oddalającej powództwo w pozostałym zakresie.

Ponieważ nie może to być potraktowane jako oczywista omyłka pisarska, stąd jedyną możliwością sanowania tego błędu jest oczekiwanie na terminowe złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku. W przeciwnym razie uzasadniany wyrok będzie mógł być traktowany wyłącznie jako rozstrzygający tylko o części roszczenia przeciwko J.A. Ł. (tj. 1/6 zgłoszonego w pozwie). Koszty O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 100 k.p.c. Powód wygrał proces przeciwko pozwanemu J.A. Ł. w 1/6 i taką proporcję kosztów zasądzono w punkcie II. sentencji.

Podstawę wyliczenia stanowiła opłata sądowa (457 zł), koszty doręczeń komorniczych (194,47 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (1.800 zł, § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), wynagrodzenie kuratora 720 zł. 1/6 z sumy tych kosztów to: 531,41 zł. Należy zwrócić uwagę, że w odniesieniu do pozostałych pozwanych powód jest stroną przegrywającą proces, gdyż cofnął powództwa nie na skutek zaspokojenia roszczenia.